V SA/Wa 1706/19Przedawnienie należności celnych w postępowaniu egzekucyjnym 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J. S. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący domagał się umorzenia postępowania, argumentując, że dochodzona należność z tytułu opłaty manipulacyjnej za 2002 rok uległa przedawnieniu, powołując się na długi okres od pierwszych czynności egzekucyjnych oraz na przepisy ustawy o restrukturyzacji. Organy egzekucyjne obu instancji odmówiły umorzenia, wskazując na przerwanie biegu przedawnienia na skutek postępowań sądowych oraz wszczęcia egzekucji administracyjnej. Sąd administracyjny, rozpatrując skargę, szczegółowo przeanalizował bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 242 Kodeksu celnego. Sąd ustalił, że termin przedawnienia, który rozpoczął bieg 29 kwietnia 2002 r., został przerwany przez wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym (skarga kasacyjna oddalona 9 listopada 2004 r.). Po tym przerwaniu, termin przedawnienia zaczął biec na nowo i upływałby 9 listopada 2009 r. Jednakże, w dniu 5 listopada 2009 r. doręczono skarżącemu tytuł wykonawczy, co stanowiło wszczęcie egzekucji i kolejną przesłankę przerywającą bieg przedawnienia. Sąd uznał, że dalsze przerwanie biegu przedawnienia nastąpiło w dniu 5 listopada 2009 r. i od tego momentu termin przedawnienia nie zaczął biec na nowo, ponieważ nie wystąpiły przesłanki z art. 242 § 6 Kodeksu celnego. Sąd odniósł się również do kwestii postępowania restrukturyzacyjnego, stwierdzając, że odmowa objęcia restrukturyzacją oraz późniejsze uchylenie decyzji w tym zakresie przez sąd administracyjny, a następnie umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego, nie miały wpływu na bieg terminu przedawnienia dochodzonej należności. W konsekwencji, sąd uznał, że należność była wymagalna i podlegała egzekucji, a organy prawidłowo odmówiły umorzenia postępowania egzekucyjnego, oddalając skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności celnych w kontekście wielokrotnego przerywania biegu terminu przedawnienia przez postępowania sądowe i egzekucyjne.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu celnego i ustawy o restrukturyzacji, a także konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dochodzona należność z tytułu opłaty manipulacyjnej za 2002 rok uległa przedawnieniu, co powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dochodzona należność nie uległa przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia był wielokrotnie przerywany na skutek postępowań sądowych (skarga kasacyjna oddalona 9 listopada 2004 r.) oraz wszczęcia egzekucji administracyjnej (doręczenie tytułu wykonawczego 5 listopada 2009 r.). Po każdym przerwaniu bieg przedawnienia rozpoczynał się na nowo, a ostatnie przerwanie nastąpiło 5 listopada 2009 r., co oznacza, że należność nadal podlegała egzekucji.
Czy postępowanie restrukturyzacyjne wpływa na bieg terminu przedawnienia należności celnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie restrukturyzacyjne nie wpływa na bieg terminu przedawnienia należności celnych w kontekście przepisów Kodeksu celnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie restrukturyzacyjne nie jest wymienione w art. 242 § 5 i § 6 Kodeksu celnego jako przesłanka przerywająca lub powodująca ponowny bieg terminu przedawnienia.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a jedynie do badania dopuszczalności egzekucji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny nie może wkraczać w kompetencje organu, który rozstrzygał sprawę merytorycznie. Ocena wymagalności i przedawnienia należy do wierzyciela.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm. art. 242 § § 4
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Kwoty należności można dochodzić w ciągu 5 lat, licząc od dnia, w którym zostały zarejestrowane.
Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm. art. 242 § § 5 pkt 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Bieg przedawnienia przerywa wszczęcie egzekucji.
Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm. art. 242 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Bieg przedawnienia przerywa wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym.
Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm. art. 242 § § 6 pkt 3
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Po każdym przerwaniu przedawnienie biegnie na nowo od dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał.
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Pomocnicze
Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm. art. 239
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. nr 155, poz. 1287 z późn. zm. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Dz. U. nr 155, poz. 1287 z późn. zm. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedawnienie dochodzonej należności z tytułu opłaty manipulacyjnej za 2002 rok. • Naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.e.a. poprzez ich niezastosowanie. • Naruszenie art. 242 § 5 pkt 1 oraz § 6 Kodeksu celnego w związku z art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1 oraz art. 8 ust. 2 Konstytucji RP poprzez rażące nadużycie prawa przez organ egzekucyjny, polegające na braku podejmowania działań przez 8 lat. • Tytuł wykonawczy został wystawiony niezgodnie z prawem (brak upomnienia, nieprawidłowe doręczenie).
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie może wkraczać w kompetencje innego organu, który rozstrzygał sprawę merytorycznie. • w przypadku postępowania prowadzonego w oparciu o art. 59 u.p.e.a., stanowisko wierzyciela nie jest dla organu egzekucyjnego wiążące
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Piszczek
sędzia
Jarosław Stopczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności celnych w kontekście wielokrotnego przerywania biegu terminu przedawnienia przez postępowania sądowe i egzekucyjne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu celnego i ustawy o restrukturyzacji, a także konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa celnego ze względu na szczegółową analizę przedawnienia i wpływu różnych postępowań na jego bieg.
“Długie życie długu: Jak przerwania biegu przedawnienia ratują należności celne przed zapomnieniem.”
Dane finansowe
WPS: 116 648 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.