V SA/Wa 1467/09Wygaśnięcie koncesji a obowiązek zapłaty opłaty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Spółki z o.o. C. było postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) utrzymujące w mocy postanowienie stwierdzające niezasadność zarzutu przeciwegzekucyjnego dotyczącego wygaśnięcia obowiązku uiszczenia piątej i szóstej raty opłaty koncesyjnej. Spółka podnosiła, że udzielona jej Koncesja Nr [...] wygasła z mocy prawa z dniem 1 stycznia 2001 r. na podstawie art. 142 ust. 5 ustawy Prawo telekomunikacyjne, co skutkowało wygaśnięciem wszelkich zobowiązań publicznoprawnych z nią związanych, w tym obowiązku zapłaty opłat koncesyjnych. Prezes UKE początkowo stwierdził niedopuszczalność zarzutu, powołując się na art. 34 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), wskazując, że kwestia ta była już przedmiotem rozpatrzenia w innych postępowaniach. Po uchyleniu przez WSA postanowień Prezesa UKE w innym wyroku, organ ponownie rozpoznał sprawę. W kolejnym postanowieniu Prezes UKE uznał zarzut za nieuzasadniony, argumentując, że opłata za udzielenie koncesji ma charakter jednorazowy, a jej rozłożenie na raty stanowiło jedynie formę pomocy dla Spółki, nie zmieniając charakteru tej opłaty. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że opłata za udzielenie koncesji jest świadczeniem jednorazowym, a jej wymagalność nie wygasa wraz z wygaśnięciem koncesji. Sąd podkreślił, że wygaśnięcie uprawnień z koncesji nie oznaczało wygaśnięcia obowiązku zapłaty rat opłaty za jej udzielenie. Ponadto, sąd uznał za spóźnione zarzuty dotyczące braku skutecznego upomnienia oraz podmiotowości Prezesa UKE jako wierzyciela, które zostały zgłoszone po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie charakteru opłaty za udzielenie koncesji jako świadczenia jednorazowego, niezależnie od sposobu płatności (raty), oraz kwestia dopuszczalności zgłaszania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym po terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia koncesji na podstawie przepisów Prawa telekomunikacyjnego z 2000 r. i opłat koncesyjnych na gruncie ustawy o łączności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wygaśnięcie koncesji na świadczenie usług telekomunikacyjnych z mocy prawa skutkuje wygaśnięciem obowiązku uiszczenia pozostałych rat opłaty za udzielenie tej koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wygaśnięcie koncesji nie skutkuje wygaśnięciem obowiązku uiszczenia pozostałych rat opłaty za jej udzielenie, ponieważ opłata ta ma charakter jednorazowy, a jej wymagalność nie jest związana z okresem korzystania z koncesji.
Uzasadnienie
Opłata za udzielenie koncesji jest świadczeniem jednorazowym, nawet jeśli płatność została rozłożona na raty. Wygaśnięcie koncesji na mocy art. 142 ust. 5 Prawa telekomunikacyjnego z 2000 r. dotyczyło jedynie uprawnień z koncesji, a nie obowiązku zapłaty opłaty za jej udzielenie.
Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zgłoszone po upływie ustawowego terminu, mogą być uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zgłoszone po upływie terminu określonego w art. 27 §1 pkt 9 u.p.e.a., są nieskuteczne. Po upływie tego terminu nie można uzupełniać ani wnosić nowych zarzutów.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wprowadza sformalizowany system środków zaskarżenia, w tym zarzutów, które należy wnosić w ściśle określonym terminie. Po jego upływie, nowe zarzuty lub uzupełnienia nie są dopuszczalne. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpoznawania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w postępowaniu sądowym.
Czy Prezes UKE był uprawniony do wystawienia tytułu wykonawczego i dochodzenia należności z tytułu opłaty koncesyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes UKE był uprawniony do dochodzenia należności, a zarzuty dotyczące jego podmiotowości jako wierzyciela, zgłoszone po terminie, były nieskuteczne.
Uzasadnienie
Zarzuty dotyczące podmiotowości wierzyciela, zgłoszone po upływie terminu do wniesienia zarzutów, nie mogły być uwzględnione. Spółka skorzystała z innego środka zaskarżenia (skarga na czynności egzekucyjne), co potwierdzało świadomość upływu terminu na zgłoszenie zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może obejmować m.in. wygaśnięcie obowiązku.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może obejmować m.in. brak podstawy do prowadzenia egzekucji.
Ustawa o łączności art. 20a § ust. 1
Podmiot, któremu została udzielona koncesja na świadczenie usług telekomunikacyjnych, był zobowiązany uiścić opłatę za udzielenie koncesji.
Ustawa Prawo telekomunikacyjne art. 142 § ust. 5
Udzielone na podstawie ustawy o łączności koncesje na świadczenie usług telekomunikacyjnych wygasły z mocy prawa z dniem 1 stycznia 2001 r.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel wydaje postanowienie o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, jeżeli zarzut zobowiązanego jest lub był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, podatkowym lub sądowym.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy zawiera pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu w terminie 7 dni prawie zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Ustawa Prawo telekomunikacyjne art. 142 § ust. 6
Podmiot, któremu udzielono uprawnienia podlegającego wygaśnięciu, może prowadzić działalność telekomunikacyjną w dotychczasowym zakresie na zasadach nowej ustawy.
Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 9 października 1995 r. art. § 2 § ust. 1
Opłata za udzielenie koncesji była płatna w terminie 14 dni od otrzymania zawiadomienia o udzieleniu koncesji, nie później niż przed jej odbiorem.
Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 9 października 1995 r. art. § 2 § ust. 3
Na wniosek zainteresowanego podmiotu opłata za udzielenie koncesji mogła być uiszczana ratalnie.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i orzec co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego, gdy wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżone postanowienie lub wyrok.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata za udzielenie koncesji ma charakter jednorazowy i jej wymagalność nie wygasa wraz z wygaśnięciem koncesji. • Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, zgłoszone po terminie, są nieskuteczne.
Odrzucone argumenty
Wygaśnięcie koncesji z mocy prawa skutkuje wygaśnięciem obowiązku uiszczenia pozostałych rat opłaty koncesyjnej. • Prezes UKE nie jest wierzycielem opłat koncesyjnych. • Upomnienie zostało podpisane przez osoby nieupoważnione. • Zarzuty zgłoszone we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie były spóźnione.
Godne uwagi sformułowania
opłata za udzielenie koncesji, a więc za samą czynność jaką jest udzielenie koncesji, nie zaś za korzystanie z koncesji • Mimo płatności w ratach nie była to opłata okresowa, lecz nadal była to opłata o charakterze jednorazowym. • zarzuty są środkiem zaskarżenia, który służy do ochrony zobowiązanego na etapie wszczęcia postępowania egzekucyjnego • termin do złożenia zarzutu ma charakter terminu zawitego, jego niezachowanie powoduje zatem nieskuteczność wniesionych zarzutów
Skład orzekający
Joanna Zabłocka
przewodnicząca
Irena Jakubiec - Kudiura
sędzia
Barbara Mleczko – Jabłońska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru opłaty za udzielenie koncesji jako świadczenia jednorazowego, niezależnie od sposobu płatności (raty), oraz kwestia dopuszczalności zgłaszania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia koncesji na podstawie przepisów Prawa telekomunikacyjnego z 2000 r. i opłat koncesyjnych na gruncie ustawy o łączności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących opłat koncesyjnych i postępowania egzekucyjnego, co jest istotne dla branży telekomunikacyjnej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy wygaśnięcie koncesji zwalnia z obowiązku zapłaty? Sąd rozstrzyga o opłatach koncesyjnych.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.