Orzeczenie · 2005-11-29

V SA/Wa 1422/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-11-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcywiza pobytowaustawa o cudzoziemcachprawo administracyjnepostępowanie administracyjnezgoda organuuchylenie decyzjisąd administracyjnymałżeństwo z obywatelem polskim

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Emrush A. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o odmowie wyrażenia zgody na wydanie wizy pobytowej. Skarżący, obywatel Serbii i Czarnogóry, zawarł związek małżeński z obywatelką polską i złożył wniosek o wydanie wizy pobytowej w trybie art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, powołując się na zawarcie małżeństwa. Prezes Urzędu odmówił zgody, uznając, że nie zachodzą szczególne okoliczności uniemożliwiające opuszczenie terytorium RP. Sąd administracyjny uznał jednak, że w toku postępowania doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania. Wskazano na wadliwą interpretację przepisów dotyczących trybu wydawania wizy pobytowej oraz na brak należytego pouczenia strony o jej prawach i obowiązkach, w szczególności o możliwości przedłużenia wizy na podstawie art. 44 ustawy. Sąd podkreślił również, że Prezes Urzędu, jako organ współdziałający, nie może rozstrzygać merytorycznie o spełnieniu przesłanek do wydania wizy, co należy do właściwości wojewody. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wiz pobytowych dla cudzoziemców w związku małżeńskim z obywatelami polskimi, zakres kompetencji organów administracji w sprawach cudzoziemców, obowiązki informacyjne organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców w Polsce w okresie obowiązywania ustawy o cudzoziemcach z 2003 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wydanie wizy pobytowej złożony przez cudzoziemca, który zawarł związek małżeński z obywatelką polską, powinien być rozpatrywany w trybie szczególnym (art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach) czy jako wniosek o przedłużenie wizy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organ powinien był wnikliwie zbadać charakter wniosku, a także prawidłowo pouczyć stronę o konsekwencjach złożenia wniosku w określonym trybie, zwłaszcza w kontekście możliwości przedłużenia wizy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na istotne różnice w sytuacji prawnej cudzoziemca w zależności od trybu rozpatrywania wniosku wizowego oraz na obowiązek organu do należytego informowania strony.

Jaki jest zakres kompetencji Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców jako organu współdziałającego w postępowaniu o wydanie wizy pobytowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prezes Urzędu, jako organ współdziałający, nie może rozstrzygać merytorycznie o spełnieniu przesłanek do wydania wizy, gdyż jest to kompetencja wojewody. Jego zgoda dotyczy warunków lub następstw decyzji wojewody.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ współdziałający działa w granicach własnych kompetencji i nie może zastępować organu właściwego w rozstrzyganiu sprawy co do istoty.

Czy organ administracji publicznej wywiązał się z obowiązku należytego pouczenia strony o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na jej prawa i obowiązki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wywiązał się z obowiązku pouczenia strony zgodnie z art. 9 i 10 Kpa.

Uzasadnienie

Z akt sprawy nie wynika, aby organ poinformował stronę o istotnych różnicach między trybem wydania wizy a trybem jej przedłużenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia 18 stycznia 2005 r. wraz z poprzedzającym je postanowieniem z dnia 10 grudnia 2004 r.

Przepisy (17)

Główne

u.o.c. art. 33 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 46 § 3

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

u.o.c. art. 44 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 44 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 44 § 3

Ustawa o cudzoziemcach

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

r.m.s.w.i.a. art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wiz dla cudzoziemców

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa interpretacja przepisów dotyczących trybu wydawania wizy pobytowej. • Brak należytego pouczenia strony o jej prawach i obowiązkach, w tym o możliwości przedłużenia wizy. • Przekroczenie kompetencji przez Prezesa Urzędu jako organu współdziałającego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Prezesa Urzędu oparta na formalnym charakterze wniosku o wydanie wizy, a nie o jej przedłużenie.

Godne uwagi sformułowania

Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców jako organ współdziałający nie może w sposób stanowczy rozstrzygać o spełnieniu bądź niespełnieniu określonych w art. 33 ww. ustawy przesłanek, albowiem zostało to zastrzeżone do właściwości innego organu, tj. wojewody /albo konsula/ • działając w granicach własnych kompetencji i powierzonych mu przez ustawę zadań, ma on przede wszystkim przyczynić się do prawidłowego załatwienia sprawy przez organ właściwy do wydania decyzji, jednakże bez wkraczania we właściwość, zadania i kompetencje tego organu.

Skład orzekający

Joanna Gierak

członek

Marzenna Zielińska

sprawozdawca

Mirosława Pindelska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wiz pobytowych dla cudzoziemców w związku małżeńskim z obywatelami polskimi, zakres kompetencji organów administracji w sprawach cudzoziemców, obowiązki informacyjne organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców w Polsce w okresie obowiązywania ustawy o cudzoziemcach z 2003 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność przepisów imigracyjnych i potencjalne pułapki proceduralne dla cudzoziemców, a także podkreśla znaczenie prawidłowej interpretacji prawa przez organy administracji.

Pułapka proceduralna: Jak wniosek o wizę może skomplikować życie cudzoziemca w Polsce?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst