Orzeczenie · 2024-12-18

V SA/WA 1371/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2024-12-18

NSAAdministracyjnewsa

ochrona konsumentówcenyinspekcja handlowakara pieniężnaUOKiKprawo administracyjnesprzedaż detalicznaetykiety cenowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedsiębiorca P. Ł. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która utrzymała w mocy decyzję WIIH o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług oraz rozporządzenia w sprawie uwidaczniania cen, polegające na nieprawidłowym uwidocznieniu cen dla 27 z 193 skontrolowanych rodzajów towarów w sklepie "Żabka". Stwierdzono brak cen dla 19 rodzajów towarów, niejednoznaczne uwidocznienie cen dla 3 rodzajów oraz rozbieżności między ceną na półce a ceną w kasie fiskalnej dla 5 rodzajów towarów, w tym w 3 przypadkach na niekorzyść konsumentów. Przedsiębiorca zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, błędne zastosowanie ustawy o informowaniu o cenach oraz przyjęcie domniemania winy. Sąd oddalił skargę, uznając, że naruszenie było znaczące, a kara pieniężna była uzasadniona. Podkreślono, że odpowiedzialność w tym zakresie ma charakter obiektywny i nie zależy od winy. Sąd analizował również przesłanki miarkowania kary, uwzględniając stopień naruszenia, dotychczasową działalność przedsiębiorcy (brak wcześniejszych kar), jego wielkość (mikroprzedsiębiorca) oraz czas trwania naruszenia (ograniczony do 2 dni). Sąd nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f KPA, uznając wagę naruszenia za nie znikomą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie obowiązku właściwego uwidocznienia cen towarów w miejscu sprzedaży detalicznej uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie obowiązku właściwego uwidocznienia cen, nawet o charakterze obiektywnym, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność za naruszenie przepisów o informowaniu o cenach ma charakter obiektywny i nie wymaga udowodnienia winy przedsiębiorcy. Stwierdzone nieprawidłowości, takie jak brak cen lub rozbieżności między ceną na półce a ceną w kasie, stanowiły istotne naruszenie interesów konsumentów.

Czy waga stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie uwidocznienia cen była na tyle znikoma, aby odstąpić od nałożenia kary pieniężnej na rzecz pouczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, waga stwierdzonych nieprawidłowości nie była znikoma, co wykluczało zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak uwidocznienia cen lub rozbieżności typu półka-kasa, obejmujące ponad 10% skontrolowanych produktów, nie mogą być kwalifikowane jako znikome naruszenie, które uzasadniałoby jedynie pouczenie.

Czy wyjaśnienia przedsiębiorcy dotyczące przyczyn nieprawidłowości w uwidocznieniu cen mogą stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyjaśnienia te nie usprawiedliwiają naruszenia obowiązku prawidłowego informowania konsumentów o cenach i nie stanowią podstawy do odstąpienia od kary.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za prawidłowe uwidocznienie cen spoczywa na sprzedawcy, a wyjaśnienia dotyczące np. dużej liczby klientów czy zasad współpracy z franczyzodawcą nie zwalniają go z tego obowiązku.

Przepisy (729)

Główne

Ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o informowaniu o cenach art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług

W miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru lub usługi w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości i umożliwiający porównanie cen.

ustawa o informowaniu o cenach art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług

Jeżeli przedsiębiorca nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1-5, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na niego, w drodze decyzji, karę pieniężną do wysokości 20 000 zł.

rozporządzenie w sprawie uwidaczniania cen art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług

Cenę, cenę jednostkową lub informację o obniżonej cenie uwidacznia się na danym towarze, bezpośrednio przy towarze lub w bliskości towaru, którego dotyczy cena, cena jednostkowa lub informacja o obniżonej cenie, w miejscu ogólnodostępnym i dobrze widocznym dla konsumentów.

rozporządzenie w sprawie uwidaczniania cen art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług

rozporządzenie w sprawie uwidaczniania cen art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług

Definiuje, do czego stosuje się cenę jednostkową (litr, kilogram, metr, metr kwadratowy, sztuka).

Pomocnicze

ustawa o informowaniu o cenach art. 6 § ust. 3

Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług

Przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się stopień naruszenia, dotychczasową działalność przedsiębiorcy, wielkość obrotów i przychodu oraz sankcje nałożone w innych państwach członkowskich UE.

KPA art. 189f § § 1 pkt 1