V PA 59/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał zażalenie powoda G. K. na postanowienie z dnia 8 listopada 2013 roku, którym umorzono postępowanie apelacyjne z powodu cofnięcia apelacji przez pełnomocnika powoda i zasądzono od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 225,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. Powód zarzucił naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez niezastosowanie zasady słuszności mimo szczególnych okoliczności związanych ze zmianą linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w kwestii przedawnienia roszczeń, a także naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji przez nierówne traktowanie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że cofnięcie apelacji oznacza przegranie sprawy, a zasada odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 k.p.c.) znajduje zastosowanie. Podkreślił, że art. 102 k.p.c. wymaga wystąpienia wypadku szczególnie uzasadnionego, a zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (uchwała I PZP 1/12 z 21 listopada 2012 r.) była znana pełnomocnikowi powoda w dacie wnoszenia apelacji (18 lutego 2013 r.). Sąd wskazał również, że wcześniejsze orzecznictwo SN (wyrok I PK 225/11 z 14 czerwca 2012 r.) również wskazywało na określony sposób liczenia terminu przedawnienia. Wobec braku szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c., sąd oddalił zażalenie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. mimo zmiany linii orzeczniczej SN, gdy zmiana ta nastąpiła przed wniesieniem środka zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i oceny kosztów, z uwzględnieniem momentu zmiany orzecznictwa SN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń stanowi wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c., pozwalający na odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, która nastąpiła przed wniesieniem apelacji, nie stanowi samoistnej podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy strona działała przez zawodowego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie apelacji skutkuje przegraniem sprawy i obowiązkiem zwrotu kosztów na zasadzie art. 98 k.p.c. Zmiana orzecznictwa SN przed wniesieniem apelacji oznacza, że strona powinna być świadoma ryzyka i konsekwencji, a powoływanie się na brak wiedzy lub subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia nie jest wystarczające do zastosowania art. 102 k.p.c.
Czy obciążenie powoda kosztami postępowania apelacyjnego, w sytuacji zmiany linii orzeczniczej SN, narusza zasady współżycia społecznego oraz konstytucyjną zasadę równości wobec prawa (art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na zastosowanie art. 102 k.p.c. w innych sprawach nie może stanowić podstawy do żądania jego zastosowania w danej sprawie, gdyż ocena ta ma charakter indywidualny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. jest indywidualna dla każdej sprawy. Nie można domagać się jego zastosowania tylko dlatego, że został zastosowany w innej sprawie, nawet dotyczącej tego samego przedmiotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, gdy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony. Ocena ma charakter dyskrecjonalny.
k.p.c. art. 394 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem jest zwrot kosztów procesu, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § ust 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust 2 pkt 1
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez powoda oznacza przegranie sprawy. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego przed wniesieniem apelacji nie jest szczególnym wypadkiem uzasadniającym zastosowanie art. 102 k.p.c. • Pełnomocnik powoda powinien być świadomy obowiązującej linii orzeczniczej i ryzyka związanego z przedawnieniem roszczenia. • Ocena zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i dyskrecjonalny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez niezastosowanie zasady słuszności z uwagi na zmianę linii orzeczniczej SN. • Naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie powoda w porównaniu do innych osób w podobnej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c., ma zatem charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy, w związku z czym w zasadzie nie podlega kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania okresu przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji nie jest okolicznością, która uzasadniałaby w niniejszej sprawie zastosowanie art. 102 k.p.c. • Zupełnie niezrozumiałym jest powoływanie się przez pełnomocnika powoda w zażaleniu na naruszenie przez Sąd art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji.
Skład orzekający
Magdalena Marczyńska
przewodniczący
Agnieszka Leżańska
sprawozdawca
Dariusz Mizera
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. mimo zmiany linii orzeczniczej SN, gdy zmiana ta nastąpiła przed wniesieniem środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i oceny kosztów, z uwzględnieniem momentu zmiany orzecznictwa SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kosztów procesu w kontekście zmiany orzecznictwa, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego. Pokazuje, jak sądy interpretują art. 102 k.p.c.
“Zmiana orzecznictwa SN a koszty procesu: kiedy sąd odmówi zastosowania art. 102 k.p.c.?”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.