V PA 100/22Oddalenie apelacji przywrócenie do pracy zasady współżycia społecznego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka G. J. została zwolniona dyscyplinarnie z Publicznego Przedszkola w L. i Klubu (...) w L. Sąd Rejonowy w Opolu zasądził na jej rzecz odszkodowanie, uznając, że pracodawcy podali nieprawdziwe przyczyny rozwiązania umowy o pracę. Jednakże, sąd pierwszej instancji uznał, że przywrócenie powódki do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 Kodeksu Pracy) z uwagi na całokształt okoliczności sprawy, w tym niewłaściwe zachowanie powódki wobec współpracowników. Powódka wniosła apelację, kwestionując ustalenia faktyczne i zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił apelację. Sąd drugiej instancji uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Potwierdzono, że powódka dopuszczała się wobec współpracownic zachowań, które choć nie stanowiły mobbingu w rozumieniu art. 94^3 k.p., to były co najmniej nieodpowiednie, dezorganizowały pracę i były frustrujące dla innych. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że przywrócenie powódki do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a zasądzenie odszkodowania było właściwym rozstrzygnięciem. Sąd odrzucił zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów i naruszenia przepisów, podkreślając, że powódka sama nie przestrzegała zasad współżycia społecznego w miejscu pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 8 Kodeksu Pracy w kontekście przywrócenia do pracy po formalnie wadliwym zwolnieniu, gdy zachowanie pracownika było naganne wobec współpracowników.
Każda sprawa oceniana jest indywidualnie na podstawie całokształtu okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądanie przywrócenia do pracy, mimo formalnego naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę, może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie przywrócenia do pracy może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, jeśli całokształt okoliczności sprawy, w tym niewłaściwe zachowanie pracownika wobec współpracowników, przemawia za takim wnioskiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć pracodawcy podali nieprawdziwe przyczyny zwolnienia dyscyplinarnego, to zachowanie powódki wobec współpracownic (lekceważenie, wyśmiewanie, krzyki, ubliżanie) było na tyle naganne, że uniemożliwiało jej powrót na stanowisko i było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zachowania powódki wobec współpracowników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zeznania świadków, potwierdzając ustalenia sądu pierwszej instancji co do niewłaściwego zachowania powódki. Stwierdzono, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna, logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z tą oceną.
Czy pracodawca wykazał ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych przez powódkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawcy nie wykazali ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (mobbing), ale wykazali zachowania powódki, które uzasadniały odmowę przywrócenia do pracy ze względu na zasady współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji ustalił, że zachowania powódki nie wyczerpywały znamion mobbingu, ale były na tyle naganne, że przywrócenie do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Sąd Okręgowy podzielił tę ocenę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Publiczne Przedszkole w L. | instytucja | strona pozwana |
| Klub (...) w L. | instytucja | strona pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
k.p.c. art. 477 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o przywrócenie do pracy sąd orzeka o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia musi być prawdziwa i udowodniona.
k.p. art. 94 § 3 § 2
Kodeks pracy
Definicja mobbingu jako działań lub zachowań skierowanych przeciwko pracownikowi lub pracowników, polegających na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujących u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujących lub mających na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie powódki wobec współpracowników było na tyle naganne, że przywrócenie jej do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył art. 233 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pracodawcy podali nieprawdziwe przyczyny rozwiązania umowy o pracę. • Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 8 k.p. i art. 477^1 k.p.c. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie powódki do pracy u pozwanych, z zasądzeniem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, byłoby jednak sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • zachowania powódki, które jakkolwiek nie były mobbingiem w rozumieniu art. 94 3 k.p. , to były co najmniej nieodpowiednim sposobem zachowywania się w stosunkach pracy • nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego
Skład orzekający
Daniel Chorązki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 Kodeksu Pracy w kontekście przywrócenia do pracy po formalnie wadliwym zwolnieniu, gdy zachowanie pracownika było naganne wobec współpracowników."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana jest indywidualnie na podstawie całokształtu okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli pracodawca popełni błąd formalny przy zwalnianiu pracownika, to niewłaściwe zachowanie pracownika wobec innych może uniemożliwić mu powrót do pracy, powołując się na zasady współżycia społecznego.
“Nawet jeśli szef popełni błąd, Twoje zachowanie w pracy może zamknąć Ci drzwi do powrotu na stanowisko.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.