V P 126/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Z. S. pozwała pracodawcę, (...) S.A., o zasądzenie kwoty 24.813,60 zł tytułem odszkodowania za szkodę majątkową wynikającą z niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę. Wskazała, że przyczyna wypowiedzenia była pozorna, a wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku (sygn. V P 170/20) przywrócił ją do pracy, uznając wypowiedzenie za nieuzasadnione. Powódka powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 18/05, który dopuścił możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na podstawie Kodeksu cywilnego w przypadku bezprawnego rozwiązania umowy o pracę. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując zasadność i wysokość roszczenia oraz obowiązek wykazania szkody przez powódkę zgodnie z art. 6 k.c. Sąd ustalił, że umowa o pracę została wypowiedziana z powodu powtarzających się absencji chorobowych, jednak wcześniejszy wyrok sądu uznał tę przyczynę za nierzeczywistą, wskazując na zamiar redukcji zatrudnienia z powodu wieku emerytalnego. Sąd Rejonowy w Rybniku oddalił powództwo, stwierdzając, że przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.) nie mają zastosowania w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę, a jedynie w przypadku zamierzonego naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy w trybie natychmiastowym. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała winy pracodawcy ani szkody w rozumieniu przepisów cywilnych, a wcześniejszy wyrok sądu przywrócił ją do pracy, a nie zasądził odszkodowanie. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I PZP 2/09) oraz wyroki (II PK 28/10, I PK 216/15), które potwierdzają brak prawa do uzupełniającego odszkodowania na podstawie Kodeksu cywilnego w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone. Sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego na podstawie art. 102 kpc, uznając jej subiektywne przekonanie o zasadności żądań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie braku możliwości dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli zostało ono uznane za nieuzasadnione lub naruszające przepisy, w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji wypowiedzenia umowy o pracę, a nie rozwiązania jej bez wypowiedzenia. Wymaga wykazania winy pracodawcy w przypadku zastosowania przepisów Kodeksu cywilnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownikowi, którego umowa o pracę została rozwiązana za wypowiedzeniem niezgodnie z prawem, przysługuje odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi, którego umowa o pracę została rozwiązana za wypowiedzeniem niezgodnie z prawem, nie przysługuje odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej mają zastosowanie jedynie w przypadku zamierzonego naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę w trybie natychmiastowym, a nie w przypadku zwykłego wypowiedzenia. Powódka nie wykazała winy pracodawcy ani szkody w rozumieniu przepisów cywilnych. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 18/05, który dopuścił możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na podstawie Kodeksu cywilnego w przypadku bezprawnego rozwiązania umowy o pracę, ma zastosowanie do sytuacji pracownika, którego umowa została rozwiązana za wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 18/05 nie ma zastosowania do sytuacji pracownika, którego umowa została rozwiązana za wypowiedzeniem, a nie w trybie natychmiastowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wyrok TK odnosi się do przyznania pracownikowi odszkodowania w przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, a nie w przypadku wypowiedzenia. Powódka została przywrócona do pracy, a nie zasądzono od niej odszkodowanie.
Czy pracownikowi przywróconemu do pracy na poprzednich warunkach przez sąd pracy przysługuje odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego ponad wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi przywróconemu do pracy na poprzednich warunkach przez sąd pracy nie przysługuje odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego ponad wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I PZP 2/09), która stwierdza, że pracownik przywrócony do pracy nie ma prawa do odszkodowania na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego ponad wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w W. (...) z siedzibą w T. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odpowiedzialności deliktowej (kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia).
Pomocnicze
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
Przepis dotyczy roszczenia o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie w przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Przepis określa wysokość odszkodowania przysługującego w przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p. art. 57 § 1
Kodeks pracy
Przepis określa wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy dla pracownika przywróconego do pracy.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ciężaru dowodu.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Przepis stanowiący, że w sprawach nieuregulowanych przez Kodeks pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.
k.p. art. 45 § 1
Kodeks pracy
Przepis dotyczący przywrócenia do pracy w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia umowy o pracę.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 45
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pracownika przywróconego do pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.) nie mają zastosowania w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę, a jedynie w przypadku zamierzonego naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy w trybie natychmiastowym. • Powódka nie wykazała winy pracodawcy ani szkody w rozumieniu przepisów cywilnych. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 18/05 nie ma zastosowania do sytuacji pracownika, którego umowa została rozwiązana za wypowiedzeniem. • Pracownikowi przywróconemu do pracy na poprzednich warunkach przez sąd pracy nie przysługuje odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego ponad wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 415 k.c.) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego SK 18/05.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek wykazania szkody spoczywa na powódce, zgodnie z treścią art. 6 k.c. • przyczyna wypowiedzenia była pozorna i nie zawierała uzasadnionych przesłanek • wyłączną przyczyną wypowiedzenia było wytypowanie powódki jako osoby mającej podlegać redukcji zatrudnienia w związku z uzyskaniem przez powódkę uprawnień emerytalnych co stanowiło przejaw dyskryminacji • obowiązek pracodawcy takiego zorganizowania pracy, aby nieobecność pracownika nie wpłynęła negatywnie na wymiar świadczonych w ramach tego zakładu usług • odpowiedzialność deliktowa pracodawcy ograniczył do zamierzonego naruszenia przez pracodawcę przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia • odmienna jest sytuacja pracownika zwolnionego na podstawie wypowiedzenia oraz w trybie natychmiastowym z winy pracownika • w każdej sprawie, w której Sąd zdecyduje o nieprawdziwości czy niekonkretności przyczyny zwolnienia pracownik miałby prawo do uzupełniającego odszkodowania na podstawie przepisów kodeksu cywilnego jest nieuprawnione.
Skład orzekający
Sonia Lasota-Zawisza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku możliwości dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli zostało ono uznane za nieuzasadnione lub naruszające przepisy, w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wypowiedzenia umowy o pracę, a nie rozwiązania jej bez wypowiedzenia. Wymaga wykazania winy pracodawcy w przypadku zastosowania przepisów Kodeksu cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości dochodzenia odszkodowania na podstawie Kodeksu cywilnego po niezgodnym z prawem wypowiedzeniu umowy o pracę, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok precyzuje granice stosowania przepisów cywilnych w prawie pracy.
“Czy można dochodzić odszkodowania z Kodeksu cywilnego po zwolnieniu z pracy? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 24 813,6 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.