V KK 595/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Płocku. Sąd Okręgowy pierwotnie uniewinnił oskarżonego S. Z. od części zarzutów, a skazał go za inne, nakładając kary pozbawienia wolności i grzywny. Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelacje obrony i prokuratora, ostatecznie uniewinnił oskarżonego od wszystkich zarzucanych mu czynów, uchylając również rozstrzygnięcia o przepadku i karze łącznej. Prokurator zarzucił w kasacji rażące naruszenie przepisów k.p.k. (art. 7, 410, 433 § 2, 457 § 3) oraz prawa materialnego (art. 287 § 1, 268 a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując, że nie jest uprawniony do ponownej oceny dowodów i kontroli ustaleń faktycznych. Podkreślono, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zeznania pokrzywdzonego jako niewiarygodne i dokonał odmiennych ustaleń faktycznych, które mieszczą się w granicach art. 7 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych były nieuzasadnione, a prokurator dążył do ponownej kontroli apelacyjnej. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa materialnego, Sąd Najwyższy zauważył, że prokurator nie sformułował takiego zarzutu w apelacji, a w kasacji jedynie pozornie odnosił się do przepisów prawa materialnego, dążąc do ponownej oceny ustaleń faktycznych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności w zakresie ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy, dokonując odmiennej oceny dowodów niż sąd pierwszej instancji, naruszył zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego, uznając je za niewiarygodne, co mieści się w granicach art. 7 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest instancją do ponownej oceny dowodów. Sąd odwoławczy przedstawił wyczerpujące uzasadnienie swojej oceny zeznań pokrzywdzonego, opierając się na zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.
Czy sąd odwoławczy dokonał wyczerpującej i rzetelnej oceny zarzutów apelacji obrony, odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty dotyczące naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. okazały się chybione, ponieważ prokurator domagał się ponownej kontroli apelacyjnej, a nie wykazał wadliwości przeprowadzonej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych nie mogą ograniczać się do formalnego powołania przepisów i sugerowania nieprawidłowej kontroli odwoławczej. Autor kasacji dążył do ponownej, dublującej kontroli apelacyjnej.
Czy sąd apelacyjny powinien był zastosować przepisy art. 287 § 1 k.k. i art. 268 a § 1 k.k. w sytuacji, gdy ustalił stan faktyczny nakazujący zakwalifikowanie czynu z punktu pierwszego aktu oskarżenia z tych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji w zakresie czynu z pkt. I aktu oskarżenia, który uniewinnił oskarżonego od popełnienia przestępstwa z art. 269 b § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k., wskazując na brak podstaw faktycznych do przypisania oskarżonemu przestępstwa uzyskania dostępu w sposób nieuprawniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd apelacyjny nie naruszył prawa materialnego, ponieważ utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji, a prokurator nie sformułował w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnego w tym zakresie. Zarzut w kasacji miał charakter pozorny i dążył do ponownej oceny ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § 1 lit. b
Kodeks karny
k.k. art. 287 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 1 i 6
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 268 a § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna. • Sąd Najwyższy nie jest instancją do ponownej oceny dowodów. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w granicach art. 7 k.p.k. • Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych są nieuzasadnione. • Prokurator dążył do ponownej kontroli apelacyjnej, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. • Nie było podstaw do zastosowania przepisów art. 287 § 1 k.k. i art. 268 a § 1 k.k. w sytuacji braku podstaw faktycznych do przypisania oskarżonemu przestępstwa. • Prokurator nie sformułował w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnego w zakresie czynu z pkt. I aktu oskarżenia.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa procesowego (art. 7, 410 k.p.k.) poprzez wadliwą ocenę zeznań pokrzywdzonego. • Rażące naruszenie prawa procesowego (art. 433 § 2, 457 § 3 k.p.k.) poprzez brak wyczerpującej oceny zarzutów apelacji obrony. • Rażące naruszenie prawa materialnego (art. 287 § 1, 268 a § 1 k.k.) poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest uprawniony dokonywać w ramach postępowania kasacyjnego ponownej oceny dowodów i na tej podstawie kontrolować prawidłowość poczynionych ustaleń faktycznych. • Postępowanie kasacyjne nie może bowiem polegać na ponownej apelacyjnej kontroli orzeczenia i nie może być traktowane jako trzecia instancja. • Zadaniem Sądu Najwyższego jest jedynie sprawdzenie, czy dokonując ustaleń faktycznych orzekające w obu instancjach sądy nie dopuściły się rażącego naruszenia reguł procedowania, co mogłoby mieć wpływ na ustalenia faktyczne, a w konsekwencji na treść wyroku. • Kontroli podlegają nie same ustalenia faktyczne, ale sposób ich dokonania. • Sąd odwoławczy poczynił w zakresie odmiennych ustaleń obszerne rozważania, które cechuje nie tylko pełne oparcie w realiach niniejszej sprawy i w ujawnionym w sprawie materiale dowodowym, ale też w zasadach prawidłowego rozumowania i wskazaniach doświadczenia życiowego. • W pisemnych motywach rozstrzygnięcia sąd odwoławczy wskazał, czym kierował się dokonując takiej oceny, a dokonane w tym przedmiocie rozważania uznać należy za logiczne i wyczerpujące. • Autor kasacji natomiast polemizuje z dokonaną oceną tego dowodu, forsując subiektywną interpretację wyników postępowania dowodowego, zmierzając do tego, aby Sąd Najwyższy dokonał ponownej – zgodnej z prezentowaną w kasacji - ocenę dowodów. • Skarżący domaga się przeprowadzenia przez Sąd Najwyższy kolejnej, dublującej kontroli apelacyjnej tj. […]
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności w zakresie ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, a nie nowatorskich zagadnień prawnych czy nietypowych faktów. Jest to standardowa sytuacja, w której Sąd Najwyższy oddala kasację z powodu braku podstaw do jej uwzględnienia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.