V KK 259/26Uchylenie wyroku brak środka karnego świadczenie pieniężne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego W. S. od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Prokurator Generalny zarzucił sądowi pierwszej instancji rażące naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., poprzez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 zł. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, podkreślając, że w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k., orzeczenie takiego świadczenia ma charakter obligatoryjny. Sąd Najwyższy przywołał również utrwalone orzecznictwo wskazujące na odpowiednie stosowanie dyrektywy o wymierzeniu jednej kary za ciąg przestępstw do orzekania środków karnych tego samego rodzaju. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia o świadczeniu pieniężnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obligatoryjności orzekania świadczenia pieniężnego z art. 43a § 2 k.k. w przypadku ciągu przestępstw z art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
Dotyczy wyłącznie sytuacji skazania za przestępstwo z art. 244 k.k. i zastosowania art. 91 § 1 k.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku skazania za ciąg przestępstw z art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., sąd ma obowiązek orzec obligatoryjnie świadczenie pieniężne z art. 43a § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 zł.
Uzasadnienie
Przepis art. 43a § 2 k.k. stanowi, że w razie skazania za przestępstwo z art. 244 k.k. sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne. Dyrektywa z art. 91 § 1 k.k. o wymierzeniu jednej kary za ciąg przestępstw ma odpowiednie zastosowanie do orzekania środków karnych tego samego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przestępstwo polegające na niestosowaniu się do orzeczeń sądu.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący ciągu przestępstw, nakazujący wymierzenie jednej kary za wszystkie popełnione czyny.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Przepis obligujący sąd do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w przypadku jej oczywistej zasadności.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a punkt 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady orzekania kary ograniczenia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego z art. 43a § 2 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego. • Przepis art. 91 § 1 k.k. o ciągu przestępstw ma odpowiednie zastosowanie do orzekania środków karnych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna • sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne • nie może zatem budzić wątpliwości • dopóki nie zostanie orzeczony środek karny, skazany nie poniósł wszystkich konsekwencji prawnych swojego czynu
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący, sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obligatoryjności orzekania świadczenia pieniężnego z art. 43a § 2 k.k. w przypadku ciągu przestępstw z art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skazania za przestępstwo z art. 244 k.k. i zastosowania art. 91 § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego środka karnego, którego obligatoryjność orzekania była przedmiotem sporu, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań karnych.
“Sąd Najwyższy przypomina: świadczenie pieniężne w sprawach o art. 244 k.k. jest obowiązkowe!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.