V Ka 202/14

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kołobrzegu, który skazał M. R. za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w zbiegu z podrobieniem dokumentu (art. 270 § 1 kk) przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 413 § 2 pkt 1 kpk, wskazując na braki w opisie czynu przypisanego oskarżonej, które uniemożliwiały stwierdzenie, że doprowadziła ona do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz że podrobiła umowę w celu użycia jej jako autentycznej. Sąd Okręgowy w Koszalinie, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną w części. Sąd pierwszej instancji popełnił oczywistą omyłkę pisarską, opuszczając fragment opisu czynu dotyczący niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co zostało sprostowane na podstawie art. 105 § 2 kpk. Ponadto, sąd odwoławczy stwierdził, że w opisie czynu zabrakło znamienia podrobienia dokumentu (umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych) w celu użycia go jako autentycznego, co jest kluczowe dla kwalifikacji z art. 270 § 1 kk. Ustalenia faktyczne w tym zakresie były niesporne, a przeoczenie mogło zostać naprawione w postępowaniu odwoławczym. Dlatego też, na podstawie art. 437 § 1 kpk, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o wskazane znamiona. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego, w tym warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody, został utrzymany w mocy. Koszty postępowania odwoławczego zostały zniesione na podstawie art. 634 i 635 kpk w zw. z art. 627 i 624 § 1 kpk ze względów słuszności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający