Orzeczenie · 2019-03-28

V GC 63/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2019-03-28
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
ubezpieczeniaOCodszkodowaniesamochódnaprawazaniżone odszkodowaniecesja wierzytelnościkoszty naprawyczęści oryginalne

Powód Ł. L. wniósł pozew o zapłatę od (...) S.A. kwoty 7418,91 zł wraz z odsetkami, tytułem zaniżonego odszkodowania za naprawę samochodu, które nabył od A. R. Powódka A. R. poniosła szkodę w wyniku kolizji drogowej, a sprawca posiadał polisę OC u pozwanego ubezpieczyciela. Pozwany wypłacił A. R. odszkodowanie w kwocie 16404,40 zł, jednakże w ocenie powoda było ono zaniżone o 6868,91 zł. Dodatkowo powód dochodził zwrotu kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy w kwocie 550 zł. W trakcie postępowania powód rozszerzył powództwo do łącznej kwoty 8972,05 zł. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że wypłacone odszkodowanie było rzetelne. Sąd, po analizie opinii biegłego sądowego oraz zeznań świadków, ustalił, że wypłacone odszkodowanie przez pozwanego zostało zaniżone. Sąd podkreślił, że naprawa uszkodzonego, ośmioletniego samochodu powinna być wykonana z użyciem części oryginalnych, a dobór zamienników jest możliwy tylko za zgodą poszkodowanego. Wartość szkody oszacowano na 24826,36 zł brutto, a wypłacona kwota wyniosła 16404,40 zł. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8971,96 zł (różnica między pełnym kosztem naprawy a wypłaconym odszkodowaniem) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także kwotę 550 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej opinii. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z art. 98 KPC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, zwłaszcza w kontekście stosowania części oryginalnych vs. zamienników oraz zasadności zwrotu kosztów prywatnych opinii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zaniżonego odszkodowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczyciel prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną, uwzględniając koszt naprawy z użyciem części oryginalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypłacone odszkodowanie było zaniżone, ponieważ nie uwzględniało kosztów naprawy z użyciem części oryginalnych, które są wymagane dla prawidłowej rekalkulacji szkody.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który wykazał, że naprawa powinna być wykonana z użyciem części oryginalnych, a zamienniki są dopuszczalne tylko za zgodą poszkodowanego. Pozwany nie wykazał, aby taka zgoda została udzielona.

Czy koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy, sporządzonej w celu ustalenia rzeczywistej wysokości szkody, podlegają zwrotowi od ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty prywatnej opinii zostały zasądzone na rzecz powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sporządzenie prywatnej opinii było niezbędne, aby powód mógł określić rzeczywistą wartość kosztów naprawy, zwłaszcza w sytuacji, gdy ubezpieczyciel sporządził aż cztery różne kalkulacje, co budziło wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowo powództwa
Strona wygrywająca
Ł. L.

Strony

NazwaTypRola
Ł. L.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany
A. R.osoba_fizycznapoprzedni wierzyciel

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Określa odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

Określa odpowiedzialność posiadacza mechanicznego środka komunikacji za szkodę.

u.u.o. art. 35

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa zakres ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

u.u.o. art. 36 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa, że odszkodowanie ustala się w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Reguluje przelew wierzytelności.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Określa zasady naliczania odsetek za opóźnienie.

KPC art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Określa odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną ruchem przedsiębiorstwa lub zakładu.

u.dz.u. art. 8 § 4

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Uprawnia poszkodowanego do dochodzenia roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Określa zakres naprawienia szkody, obejmujący wszystkie straty poniesione przez poszkodowanego.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody w zakresie kosztów leczenia i rehabilitacji, a także utraconych zarobków.

k.c. art. 447

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

KPC art. 217 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy spóźnionych twierdzeń i dowodów.

KPC art. 207 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy spóźnionych twierdzeń i dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłacone odszkodowanie przez ubezpieczyciela było zaniżone. • Naprawa samochodu powinna uwzględniać koszt części oryginalnych. • Koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy są zasadne do zwrotu.

Odrzucone argumenty

Wypłacone odszkodowanie było rzetelne i wystarczające do przywrócenia samochodu do stanu sprzed wypadku.

Godne uwagi sformułowania

Wypłacone odszkodowanie przez pozwanego zostało przez pozwanego zaniżone. • Samochód winien być naprawiony z zastosowaniem części oryginalnych. • Podstawową funkcją odszkodowania jest bowiem kompensacja, co oznacza, że odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę.

Skład orzekający

Jan Matecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, zwłaszcza w kontekście stosowania części oryginalnych vs. zamienników oraz zasadności zwrotu kosztów prywatnych opinii."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zaniżonego odszkodowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy problem zaniżania odszkodowań przez ubezpieczycieli i podkreśla znaczenie stosowania części oryginalnych w naprawach, co jest istotne dla wielu posiadaczy pojazdów.

Ubezpieczyciel zaniżył odszkodowanie? Sąd przypomina o częściach oryginalnych i kosztach opinii!

Dane finansowe

WPS: 8971,96 PLN

odszkodowanie za naprawę samochodu: 8421,96 PLN

zwrot kosztów prywatnej opinii: 550 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst