Orzeczenie · 2018-05-25

V AGA 151/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2018-05-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
umowa sprzedażydostawabrak dostawyodszkodowanieszkodazwiązek przyczynowykoszty zastępczego nabyciaart. 471 k.c.art. 474 k.c.art. 479 k.c.

Sprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego powódki przeciwko pozwanemu o zapłatę 132.000 zł tytułem różnicy w cenie zakupu granulatu do produkcji styropianu. Powódka zamówiła 220 ton granulatu od pozwanego, który potwierdził zamówienie, ale dostarczył jedynie pierwszą partię (22 tony). Pozostałe 198 ton nie zostało dostarczone z powodu problemów u dostawcy pozwanego. Powódka musiała zakupić brakujący surowiec u innych dostawców po wyższej cenie. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności kontraktowej pozwanego, nie odczuła braku dostaw i mogła zakupić surowiec u innych dostawców. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, zasądzając dochodzoną kwotę. Sąd Apelacyjny uznał, że strony zawarły umowę sprzedaży, a pozwany ponosi odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania na podstawie art. 471 i 474 k.c., niezależnie od przyczyn leżących po stronie jego dostawcy. Powódka wykazała szkodę w postaci różnicy w cenie zakupu oraz związek przyczynowy między niewykonaniem umowy przez pozwanego a poniesioną stratą. Sąd Apelacyjny zakwestionował ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące braku szkody powódki i jej możliwości zakupu surowca u innych dostawców, wskazując na racjonalność gospodarczych działań powódki i prawidłowe wyliczenie szkody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja odpowiedzialności kontraktowej sprzedawcy za niewykonanie umowy z powodu problemów u jego dostawcy; zasady zawierania umów sprzedaży drogą elektroniczną; zasady ustalania i wykazywania szkody w postaci różnicy w cenie zakupu przy zastępczym nabyciu towaru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową sprzedaży surowców przemysłowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za niedostarczenie zamówionego towaru, mimo że problemy z dostawą wynikały z przyczyn leżących po stronie jego dostawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową na podstawie art. 471 i 474 k.c., ponieważ dłużnik odpowiada za działania lub zaniechania osób, z których pomocą wykonuje zobowiązanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany, jako sprzedawca, zobowiązał się do dostarczenia określonego towaru w określonym terminie i cenie. Brak dostawy stanowił niewłaściwe wykonanie umowy. Pozwany nie mógł uwolnić się od odpowiedzialności, powołując się na problemy swojego dostawcy, gdyż zgodnie z art. 474 k.c. odpowiada za działania osób trzecich.

Czy powódka wykazała szkodę i związek przyczynowy między brakiem dostawy a poniesioną stratą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka wykazała szkodę w postaci różnicy w cenie zakupu brakującego surowca u innych dostawców oraz związek przyczynowy z niewykonaniem umowy przez pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powódka wykazała wysokość szkody poprzez przedstawienie cen zakupu u innych dostawców i porównanie ich z ceną ustaloną w umowie z pozwanym. Działanie powódki polegające na zakupie brakującego surowca u innych dostawców zostało uznane za racjonalne gospodarczo i zgodne z art. 479 k.c.

Czy oferta pozwanego z dnia 7 stycznia 2016 r. i 15 lutego 2016 r. stanowiła zaproszenie do składania ofert, a zamówienie powódki z dnia 4 marca 2016 r. ofertę w rozumieniu kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pisma pozwanego stanowiły zaproszenia do składania ofert, a zamówienie powódki było ofertą, która została przez pozwanego przyjęta, co doprowadziło do zawarcia umowy sprzedaży.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał analizy korespondencji między stronami, kwalifikując pisma pozwanego jako zaproszenia do składania ofert, a zamówienie powódki jako ofertę zgodną z art. 66 k.c., która została niezwłocznie przyjęta przez pozwanego zgodnie z art. 66¹ § 1 k.c., co skutkowało zawarciem umowy sprzedaży.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) B. , C. , F. , K. , (...) Spółki jawnejspółkapowódka
A. Ż.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Umowa sprzedaży ma charakter konsensualny, dochodzi do skutku z chwilą porozumienia stron co do istotnych warunków.

k.c. art. 66

Kodeks cywilny

Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy.

k.c. art. 66¹ § 1

Kodeks cywilny

Oferta złożona w postaci elektronicznej wiąże składającego, jeżeli druga strona niezwłocznie potwierdzi jej otrzymanie.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za okoliczności, za które nie odpowiada.

k.c. art. 474

Kodeks cywilny

Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza.

k.c. art. 479

Kodeks cywilny

W razie zwłoki dłużnika uprawniony może w celu ochrony swoich interesów nabyć rzeczy zamienne lub zamówić robotę o tym samym przedmiocie albo zlecić inną usługę na koszt dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za niewykonanie umowy sprzedaży, mimo problemów u jego dostawcy. • Powódka wykazała szkodę w postaci różnicy w cenie zakupu surowca. • Zakup zastępczy surowca przez powódkę był uzasadniony i zgodny z prawem. • Zamówienie powódki stanowiło ofertę, która została przyjęta przez pozwanego, co skutkowało zawarciem umowy.

Odrzucone argumenty

Powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności kontraktowej pozwanego. • Powódka nie odczuła braku dostaw i mogła zakupić surowiec u innych dostawców. • Zakup waluty euro przez powódkę nie był związany z umową z pozwanym. • Brak dostaw nie spowodował wstrzymania produkcji ani szkody powódki.

Godne uwagi sformułowania

Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza ( art. 474 k.c. ). • Wskutek braku dostaw od pozwanego powódka była zmuszona do zakupu tego samego produktu u innych dostawców, w czym wyraża się związek przyczynowy pomiędzy zaniechaniem pozwanego a szkodą powódki. • Pismo powódki z dnia 4 marca 2016 r. stanowiło ofertę w rozumieniu art. 66 k.c. , jako że wyrażało wolę zawarcia umowy i precyzowało istotne postanowienia umowy sprzedaży. • Oferta tę pozwany przyjął niezwłocznie, wyrażając zgodę na dostawę granulatu zgodnie z treścią zamówienia. W tej chwili doszło do zawarcia umowy.

Skład orzekający

Olga Gornowicz-Owczarek

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Janas

sędzia

Irena Piotrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności kontraktowej sprzedawcy za niewykonanie umowy z powodu problemów u jego dostawcy; zasady zawierania umów sprzedaży drogą elektroniczną; zasady ustalania i wykazywania szkody w postaci różnicy w cenie zakupu przy zastępczym nabyciu towaru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową sprzedaży surowców przemysłowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej i dowodzeniu szkody w kontekście handlu międzynarodowego i problemów z łańcuchem dostaw, co jest aktualne dla wielu przedsiębiorców.

Sprzedawca odpowiada za problemy dostawcy: Sąd Apelacyjny zasądza 132 tys. zł odszkodowania.

Dane finansowe

WPS: 132 000 PLN

odszkodowanie: 132 000 PLN

koszty procesu: 17 507 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Sektor

przemysł chemiczny

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst