V ACA 679/24Zagadnienie prawne zwrot kredytu abuzywność
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpatrywał sprawę z powództwa T. W. i N. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o zapłatę, gdzie powodowie domagali się zwrotu 292 696,97 zł z tytułu nieważnej umowy kredytu mieszkaniowego z powodu klauzul abuzywnych. Sąd Okręgowy w Rybniku uwzględnił powództwo w całości, uznając umowę za nieważną i zasądzając od pozwanej na rzecz powodów całą wpłaconą przez nich kwotę. Pozwana wniosła apelację. Sąd Apelacyjny, analizując stan faktyczny i prawny, w szczególności orzecznictwo Sądu Najwyższego (teoria dwóch kondykcji) oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), powziął wątpliwości co do prawidłowego rozliczenia stron w sytuacji, gdy konsument wpłacił więcej niż otrzymał od banku, a bank nie dochodzi zwrotu kapitału. Sąd Apelacyjny rozważał, czy konsument ma prawo żądać zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej w wykonaniu umowy, niezależnie od wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę, w kontekście orzecznictwa TSUE (wyrok C-396/24), które ogranicza możliwość dochodzenia przez przedsiębiorcę zwrotu całej nominalnej kwoty kredytu. W związku z tym, Sąd Apelacyjny postanowił przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne, czy w przypadku nieważności umowy kredytu z powodu klauzul abuzywnych, konsument ma prawo żądać zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej w wykonaniu tej umowy, niezależnie od wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaRozstrzyganie sporów dotyczących rozliczeń nieważnych umów kredytowych z klauzulami abuzywnymi, interpretacja orzecznictwa TSUE i SN.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy konsument wpłacił więcej niż otrzymał, a bank nie dochodzi zwrotu kapitału.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku, gdy warunek umowy kredytu uznany za nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, konsument ma prawo żądać od przedsiębiorcy zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej w wykonaniu tej umowy na rzecz przedsiębiorcy, niezależnie od wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę w wykonaniu tej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przedstawia zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny analizuje orzecznictwo SN (teoria dwóch kondykcji) i TSUE (ograniczenie żądania zwrotu kapitału przez bank) w kontekście rozliczeń nieważnych umów kredytowych. Wątpliwości budzi sytuacja, gdy konsument wpłacił więcej niż otrzymał, a bank nie dochodzi zwrotu kapitału. Sąd rozważa, czy TSUE wyklucza rozliczenie na zasadzie dwóch kondykcji wierzytelności przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi, co wpływa na możliwość żądania przez konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | powód |
| N. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 496
Kodeks cywilny
k.c. art. 497
Kodeks cywilny
k.c. art. 498 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 840 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Czy w przypadku, gdy warunek umowy kredytu uznany za nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, konsument ma prawo żądać od przedsiębiorcy zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej w wykonaniu tej umowy na rzecz przedsiębiorcy, niezależnie od wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę w wykonaniu tej umowy? • teoria dwóch kondykcji • teoria salda • art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym w przypadku gdy warunek umowy kredytu uznany za nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, przedsiębiorca ma prawo żądać od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, niezależnie od kwoty spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu tej umowy i niezależnie od pozostałej do spłaty kwoty.
Skład orzekający
Barbara Konińska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie sporów dotyczących rozliczeń nieważnych umów kredytowych z klauzulami abuzywnymi, interpretacja orzecznictwa TSUE i SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy konsument wpłacił więcej niż otrzymał, a bank nie dochodzi zwrotu kapitału.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia dla wielu konsumentów kredytów hipotecznych, a jej rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy będzie miało szerokie implikacje prawne i finansowe, zwłaszcza w kontekście najnowszego orzecznictwa TSUE.
“Czy banki mogą żądać zwrotu całego kapitału kredytu po stwierdzeniu nieważności umowy z powodu klauzul abuzywnych? Sąd Najwyższy rozstrzygnie.”
Dane finansowe
WPS: 292 696,97 PLN
zwrot świadczenia: 292 696,97 PLN
zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.