V ACa 332/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. F. dochodził od pozwanego P. M. zapłaty kwoty 598 728,33 zł tytułem reszty wynagrodzenia za wykonanie umowy o roboty budowlane. Pozwany kwestionował należyte wykonanie zobowiązania, zarzucając wady posadzki i opóźnienie w oddaniu inwestycji. Sąd Okręgowy w T. zasądził jedynie niewielką kwotę odsetek, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc koszty procesu. Sąd I instancji uznał, że pozwany skutecznie uchylił się od skutków prawnych oświadczenia woli o odbiorze robót z dnia 22 listopada 2011 r., ponieważ powód zapewniał o usunięciu wad posadzki, co okazało się nieprawdą. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zapłaty i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd II instancji uznał, że odbiór robót budowlanych nie jest oświadczeniem woli, do którego stosuje się przepisy o wadach oświadczeń woli (art. 84 kc). Stwierdzenia zawarte w protokole odbioru są oświadczeniami wiedzy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że art. 647 kc nie wymaga „skutecznego” odbioru robót, a stwierdzenie wad w protokole powinno skutkować ustaleniem sposobu ich usunięcia lub obniżeniem wynagrodzenia, a nie odmową odbioru. Wady posadzki, które nie zostały w całości usunięte zgodnie z zaleceniami rzeczoznawcy, uzasadniają ewentualne żądanie obniżenia wynagrodzenia za tę część robót, a nie odmowę zapłaty całości pozostałego wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny wskazał na potrzebę ustalenia, czy wady są istotne, wysokości wynagrodzenia za posadzkę oraz przyczyn wystąpienia pęknięć, w tym projektowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia odbioru robót budowlanych, możliwość uchylenia się od skutków odbioru, odpowiedzialność za wady robót, podział wynagrodzenia w przypadku wad częściowych.
Dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i interpretacji art. 647 kc.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odbiór robót budowlanych jest oświadczeniem woli, od którego można się uchylić z powodu wad?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odbiór robót budowlanych nie jest oświadczeniem woli, lecz oświadczeniem wiedzy. Nie można się od niego uchylić na podstawie przepisów o wadach oświadczeń woli.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że stwierdzenia zawarte w protokole odbioru robót, dotyczące wykonania zakresu i jakości, są oświadczeniami wiedzy, a nie woli. Przepisy o wadach oświadczeń woli (art. 84 kc) nie mają zastosowania do odbioru robót.
Czy inwestor może odmówić odbioru robót budowlanych z powodu stwierdzenia wad?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie może odmówić odbioru robót z powodu stwierdzenia wad. Stwierdzenie wad powinno znaleźć odzwierciedlenie w protokole odbioru, z określeniem sposobu ich usunięcia lub obniżenia wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Art. 647 kc nie stanowi o „skutecznym” odbiorze robót. Stwierdzenie wad w czasie odbioru powinno skutkować ustaleniami stron co do ich usunięcia lub obniżenia wynagrodzenia, a nie odmową odbioru.
Czy wady części robót budowlanych uzasadniają odmowę zapłaty całego pozostałego wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa zapłaty reszty wynagrodzenia za wykonanie całej hali magazynowej, jeśli kwestionowana jest prawidłowość wykonania tylko części robót (posadzki), nie znajduje uzasadnienia. Odmowa zapłaty mogła dotyczyć tylko części wynagrodzenia za wykonanie posadzki.
Uzasadnienie
Wady części robót, które stanowią odrębne dzieło, mogą uzasadniać żądanie obniżenia wynagrodzenia tylko za te roboty, a nie odmowę zapłaty całości pozostałego wynagrodzenia za całą inwestycję.
Jakie są kryteria oceny istotności wad robót budowlanych?
Odpowiedź sądu
Należy dokonać ustalenia rodzaju wad (istotnych lub nieistotnych) posadzki w oparciu o kryteria wskazane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołuje się na wyroki Sądu Najwyższego (np. z dnia 8 stycznia 1999 r. I CKN 957/97) jako podstawę do ustalenia kryteriów oceny istotności wad.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. F. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 84 § 1
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania do odbioru robót budowlanych.
k.c. art. 88 § 1
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania do odbioru robót budowlanych.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 637 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 637 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 656 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odbiór robót budowlanych nie jest oświadczeniem woli i nie można się od niego uchylić z powodu wad. • Naruszenie art. 647 kc przez błędną wykładnię pojęcia odbioru robót. • Wady części robót nie uzasadniają odmowy zapłaty całego pozostałego wynagrodzenia.
Odrzucone argumenty
Pozwany skutecznie uchylił się od skutków prawnych oświadczenia woli o odbiorze robót z powodu wad posadzki. • Istnienie wad istotnych posadzki uzasadnia odmowę odbioru robót.
Godne uwagi sformułowania
Odbiór robót jest elementem przełomowym w stosunkach pomiędzy stronami umowy o roboty budowlane. • Stwierdzenia zawarte w protokole odbioru robót, odnoszące się do wykonania zakresu robót i ich jakości, są oświadczeniami wiedzy a nie oświadczeniami woli. • Nie powinno się absolutyzować roli protokołu odbioru robót budowlanych. • Odmowa zapłaty wynagrodzenia, do czasu należytego usunięcia wad posadzki, mogła dotyczyć tylko części wynagrodzenia, czyli wynagrodzenia za wykonanie posadzki.
Skład orzekający
Irma Kul
przewodniczący
Maryla Domel-Jasińska
sędzia sprawozdawca
Ewa Tomaszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia odbioru robót budowlanych, możliwość uchylenia się od skutków odbioru, odpowiedzialność za wady robót, podział wynagrodzenia w przypadku wad częściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i interpretacji art. 647 kc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wad w budownictwie i interpretacji kluczowych przepisów dotyczących odbioru robót, co jest istotne dla wielu uczestników rynku budowlanego.
“Odbiór robót budowlanych – czy można się od niego uchylić z powodu wad? Kluczowa interpretacja Sądu Apelacyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 598 728,33 PLN
odsetki ustawowe: 4366,8 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.