KIO/UZP 865/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania FADBET S.A. od decyzji Zamawiającego (Miasto Stołeczne Warszawa) o odrzuceniu jej oferty i unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę budynków mieszkalnych. Zamawiający odrzucił ofertę, zarzucając niezgodność z SIWZ w zakresie opisu rur instalacyjnych (poz. 107 kosztorysu). Odwołujący argumentował, że zastosował rury z pilotem, co jest standardem dla danego typu produktu, a brak dopisku "z pilotem" w opisie pozycji kosztorysu stanowił oczywistą omyłkę pisarską. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Izba uznała, że wątpliwość co do tego, czy oferta zawiera rury z pilotem, czy bez, powinna być wyjaśniona w trybie art. 87 Pzp, a nie skutkować odrzuceniem oferty. Podkreślono, że brak jednoznaczności w opisie nie może być automatycznie interpretowany na niekorzyść wykonawcy, a brak dopisku "z pilotem" nie stanowił oczywistej omyłki pisarskiej, która mogłaby być poprawiona przez Zamawiającego z urzędu. W konsekwencji Izba nakazała zaliczenie kosztów postępowania na rzecz Zamawiającego i obciążyła go kosztami poniesionymi przez Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty, wyjaśniania jej treści oraz poprawiania oczywistych omyłek pisarskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dopisku w opisie kosztorysu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak dopisku "z pilotem" w opisie pozycji kosztorysu ofertowego, podczas gdy specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) wymaga rur "z pilotem", stanowi podstawę do odrzucenia oferty jako niezgodnej z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wątpliwość co do treści oferty można usunąć w trybie wyjaśniania treści oferty (art. 87 ust. 1 Pzp), a brak dopisku nie jest oczywistą omyłką pisarską.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wątpliwość co do tego, czy oferta Odwołującego zawiera rury z pilotem, czy bez, powinna być wyjaśniona w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Podkreślono, że brak jednoznaczności w opisie nie może być automatycznie interpretowany na niekorzyść wykonawcy, a brak dopisku "z pilotem" nie stanowił oczywistej omyłki pisarskiej, która mogłaby być poprawiona przez Zamawiającego z urzędu.
Czy Zamawiający powinien odrzucić ofertę lub unieważnić postępowanie, gdy istnieje niejasność co do zgodności oferty z SIWZ, która może być usunięta w drodze wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Zamawiający nie powinien od razu odrzucać oferty lub unieważniać postępowania, jeśli istnieje możliwość wyjaśnienia wątpliwości.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że w sytuacji niejasności co do treści oferty, Zamawiający nie powinien przyjmować z góry rozwiązania niekorzystnego dla Odwołującego, lecz powinien dążyć do wyjaśnienia treści oferty zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych.
Czy brak dopisku "z pilotem" w opisie pozycji kosztorysu ofertowego, gdzie SIWZ tego wymaga, można uznać za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą poprawieniu przez Zamawiającego z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak ten nie jest bezsporny i nie budzi żadnych wątpliwości, a pozostała część opisu nie wskazuje jednoznacznie na tę cechę.
Uzasadnienie
Izba powołując się na definicje oczywistej omyłki pisarskiej z orzecznictwa i piśmiennictwa, uznała, że w tym przypadku brak dopisku "z pilotem" nie był oczywisty, ponieważ nie wynikał jednoznacznie z pozostałej części opisu ani zastosowanego symbolu rury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| FADBET S.A. | spółka | Odwołujący |
| Miasto Stołeczne Warszawa (Dzielnica Bielany) | instytucja | Zamawiający |
| XXX | inne | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego |
| Przedsiębiorstwo Budowlano- Montażowe FLISBUD Stanisław Flis | inne | po stronie Zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty z powodu niezgodności z SIWZ, gdy niezgodność nie jest oczywista lub nie została potwierdzona po wyjaśnieniach.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Unieważnienie postępowania, gdy nie można było odrzucić oferty lub gdy postępowanie obarczone było wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość wyjaśniania treści złożonej oferty.
Pzp art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Poprawianie przez zamawiającego oczywistych omyłek pisarskich.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu z poszanowaniem przepisów ustawy.
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Zgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dopisku "z pilotem" w opisie pozycji kosztorysu nie stanowił oczywistej omyłki pisarskiej. • Wątpliwość co do treści oferty powinna być wyjaśniona w trybie art. 87 Pzp, a nie skutkować odrzuceniem. • Zamawiający nie powinien przyjmować z góry interpretacji niekorzystnej dla wykonawcy.
Odrzucone argumenty
Oferta Odwołującego była niezgodna z SIWZ z powodu braku dopisku "z pilotem" w opisie rur. • Brak dopisku "z pilotem" stanowił oczywistą omyłkę pisarską, którą Zamawiający mógł poprawić.
Godne uwagi sformułowania
nie tyle można by mówić o zmianie, co o ustaleniu treści oferty • nie powinien przyjmować z góry rozwiązania (interpretacji) niekorzystnego dla Odwołującego • nie można uznać za oczywistą omyłkę pisarską, do której poprawienia Zamawiający jest zobowiązany
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Małgorzata Rakowska
członek
Ryszard Tetzlaff
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty, wyjaśniania jej treści oraz poprawiania oczywistych omyłek pisarskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dopisku w opisie kosztorysu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne nieścisłości w dokumentacji mogą prowadzić do sporów w przetargach publicznych i jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur wyjaśniania ofert.
“Czy drobny błąd w kosztorysie może kosztować miliony? KIO staje po stronie wykonawcy.”
Dane finansowe
WPS: 15 870 299,33 PLN
koszty postępowania (wpis): 4064 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 7664 PLN
zwrot kosztów: 35 936 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.