KIO/UZP 652/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez POL-MOT Auto sp. z o.o. oraz MUCHA sp. j. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 120 samochodów osobowych dla Komendy Głównej Policji. Obie firmy pierwotnie wniosły protesty dotyczące badania i oceny ofert, kwestionując dopuszczenie do postępowania oferty wykonawcy ACM Mari Car sp. z o.o. Po oddaleniu protestów przez zamawiającego, firmy wniosły odwołania. Izba odrzuciła odwołanie POL-MOT Auto sp. z o.o. z powodu niezachowania wymogu jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co stanowi naruszenie art. 184 ust. 2 Pzp. Podobnie, odwołanie MUCHA sp. j. zostało odrzucone, ponieważ protest, na którym się opierało, został wniesiony po terminie, a także dotyczył czynności, które były już przedmiotem wcześniejszego, rozstrzygniętego protestu tej samej firmy, co narusza zasadę dwukrotnego zaskarżania tych samych czynności (art. 181 ust. 6 Pzp). W obu przypadkach Izba podkreśliła znaczenie terminowości i prawidłowości proceduralnej w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów i wymogów formalnych w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczących przekazywania kopii odwołań i ponownego zaskarżania czynności.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych, które mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odwołanie wniesione w postępowaniu o zamówienie publiczne jest skuteczne, jeśli kopia odwołania nie została przekazana zamawiającemu jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Pzp, jeżeli odwołujący nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp.
Uzasadnienie
Obowiązek przekazania kopii odwołania zamawiającemu jest wymogiem formalnym, który musi być spełniony jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa UZP. Celem tego wymogu jest zapewnienie szybkości postępowania i pewności obrotu poprzez natychmiastowe poinformowanie zamawiającego o wniesieniu odwołania.
Czy wykonawca może wnieść kolejny protest lub odwołanie na czynności zamawiającego, które były już przedmiotem wcześniejszego, rozstrzygniętego protestu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie może korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, jeśli wcześniej nie wniósł odwołania od tego rozstrzygnięcia lub jeśli protest dotyczy czynności już rozstrzygniętych.
Uzasadnienie
Przepis art. 181 ust. 6 Pzp wyklucza możliwość dwukrotnego zaskarżania tych samych czynności zamawiającego. Po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, wykonawca nie może kwestionować tych samych czynności, nawet jeśli podnosi nowe argumenty.
Od kiedy należy liczyć termin na wniesienie protestu w przypadku oceny ofert i zaproszenia do aukcji elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na wniesienie protestu należy liczyć od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, co w tym przypadku nastąpiło z chwilą otrzymania zaproszenia do aukcji elektronicznej, zawierającego informację o pozycji i punktacji oferty.
Uzasadnienie
Zaproszenie do aukcji elektronicznej, zawierające ocenę ofert, stanowi moment, w którym wykonawca dowiaduje się o czynnościach zamawiającego dotyczących badania i oceny ofert, co uruchamia bieg terminu na wniesienie protestu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| POL-MOT Auto sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| MUCHA sp. j. | spółka | odwołujący |
| Komenda Główna Policji | organ_państwowy | zamawiający |
| ACM Mari Car sp. z o.o. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli odwołujący nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp.
Pzp art. 184 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na wykonawcę składającego odwołanie obowiązek przekazania kopii jego treści zamawiającemu do upływu ustawowego terminu na wniesienie odwołania.
Pzp art. 180 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Protest wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Pzp art. 181 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca wnoszący protest oraz wykonawca wezwany zgodnie z ust. 3 nie mogą następnie korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności Zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
Pomocnicze
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Regulacje dotyczące skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Regulacje dotyczące skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanka wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanka odrzucenia oferty.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Pzp art. 91b § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaproszenie do aukcji elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez odwołującego POL-MOT Auto sp. z o.o. obowiązku jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu. • Naruszenie przez odwołującego MUCHA sp. j. terminów na wniesienie protestu oraz zasady zakazu dwukrotnego zaskarżania tych samych czynności.
Godne uwagi sformułowania
szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu • zapewnienia szybkości postępowania i pewności obrotu • czynność wykonana w rezultacie ostatecznego rozstrzygnięcia protestu nie może być następnie przez tego wykonawcę kwestionowana
Skład orzekający
Aneta Mlącka
przewodniczący
Agata Mikołajczyk
członek
Izabela Niedziałek-Bujak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i wymogów formalnych w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczących przekazywania kopii odwołań i ponownego zaskarżania czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie precyzji proceduralnej w zamówieniach publicznych, gdzie nawet drobne błędy formalne mogą prowadzić do odrzucenia odwołania. Jest to ważna lekcja dla wykonawców.
“Błąd formalny w odwołaniu kosztował firmy szansę na kontrakt publiczny – KIO wyjaśnia, jak nie popełnić tego błędu.”
Dane finansowe
zwrot wpisów: 4444 PLN
koszty strony (pełnomocnik): 6000 PLN
zwrot kosztów: 25 556 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.