Orzeczenie · 2022-09-30

IX Ka 791/22

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2022-09-30
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniezakłócanie spokojuart. 51 kwmuzykakrzykihałassąsiedziapelacjaocena dowodów

Wyrokiem z dnia 30 września 2022 r. Sąd Rejonowy w W. uniewinnił obwinionego D. J. od jednego czynu, a uznał go winnym siedmiu wykroczeń z art. 51 § 1 kw, polegających na zakłócaniu spokoju głośną muzyką i krzykami, wymierzając karę grzywny w wysokości 5000 zł. Obrońca obwinionego złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji dowolną ocenę dowodów i błędy w ustaleniach faktycznych, wnosząc o zmianę wyroku lub jego uchylenie. Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zeznania świadków, w tym oskarżycieli posiłkowych D. i P. Ł., a także świadków A. R., K. R., P. Ł. (2), K. M., A. P., K. Z., B. G. oraz zeznania funkcjonariuszy policji. Sąd Okręgowy potwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, uznając zeznania świadków obciążających obwinionego za wiarygodne, mimo konfliktu z sąsiadami i zaprzeczania przez obwinionego. Podkreślono, że wątpliwości, o których mowa w art. 5 § 2 kpk, nie dotyczą wiarygodności dowodów, lecz braku możliwości ich rozstrzygnięcia. Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie obwinionego obiektywnie naruszało normy współżycia społecznego i zakłócało spokój sąsiadów. Kara grzywny w wysokości 5000 zł została uznana za adekwatną. Sąd Okręgowy zwolnił obwinionego z opłaty za drugą instancję i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, zasądzając jednocześnie od obwinionego zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla oskarżycieli posiłkowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 51 § 1 kw w kontekście zakłócania spokoju głośną muzyką i krzykami, a także stosowanie art. 5 § 2 kpk w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny dowodów, uznając obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń z art. 51 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów była prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zeznania świadków i inne dowody, uznając zeznania oskarżycieli posiłkowych za wiarygodne, mimo konfliktu z obwinionym. Potwierdzono, że zachowanie obwinionego obiektywnie zakłócało spokój.

Czy wątpliwości co do wiarygodności obciążających dowodów, wynikające z zaprzeczenia obwinionego, powinny prowadzić do jego uniewinnienia na podstawie art. 5 § 2 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Wątpliwości z art. 5 § 2 kpk dotyczą braku możliwości rozstrzygnięcia istotnych okoliczności sprawy na podstawie dowodów, a nie wątpliwości co do wiarygodności dowodów, które można rozstrzygnąć w drodze oceny zgodnie z art. 7 kpk.

Czy zachowanie polegające na puszczaniu głośnej muzyki i krzykach przez mikrofon z głośników estradowych wypełnia znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że notoryczne puszczanie głośnej muzyki i krzyki przez mikrofon, słyszalne na odległość, obiektywnie zakłócały spokój, ciszę i spoczynek nocny, naruszając normy współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa / oskarżyciele posiłkowi

Strony

NazwaTypRola
D. J.osoba_fizycznaobwiniony
D. Ł.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
P. Ł.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (12)

Główne

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.s.w.

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.s.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.s.w. art. 121

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 1 pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań oskarżycieli posiłkowych mimo konfliktu z obwinionym. • Obiektywne zakłócanie spokoju przez głośną muzykę i krzyki. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wątpliwości co do wiarygodności dowodów nie są podstawą do uniewinnienia z art. 5 § 2 kpk.

Odrzucone argumenty

Dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Błędy w ustaleniach faktycznych. • Występowanie nie dających się usunąć wątpliwości w rozumieniu art. 5 § 2 kpk.

Godne uwagi sformułowania

Wątpliwościami, o których mowa w w/w przepisie, nie są wątpliwości co do wiarygodności obciążających obwinionego dowodów, które powstają wskutek stanowczego zaprzeczenia przez niego zarzutom i podniesienia zastrzeżeń co do ich mocy obciążających dowodów, tylko wątpliwości co do zaistnienia okoliczności istotnych z punktu widzenia postawionych zarzutów, których nie można rozstrzygnąć na podstawie zgromadzonych dowodów poddanych ocenie zgodnie z regułami określonymi w art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpsw. • obiektywnie rzecz biorąc - zachowanie obwinionego, który notorycznie w różnych porach, niekiedy przez kilka godzin ciągiem, i to bynajmniej nie przy wyjątkowych okazjach, puszczał muzykę przy wykorzystaniu wystawionych na zewnątrz domu głośników estradowych tak głośno, że była słyszana nie tylko na położonej o 400 metrów dalej posesji Ł. , ale i u zamieszkującego 2 km dalej A. R. , pozostawało w sprzeczności z normami współżycia społecznego i zakłócało spokój zamieszkującym w pobliżu niego D. i P. Ł.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 51 § 1 kw w kontekście zakłócania spokoju głośną muzyką i krzykami, a także stosowanie art. 5 § 2 kpk w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki i proces oceny dowodów w sprawach o wykroczenia, co może być interesujące dla prawników procesowych i praktyków.

Sąsiedzki hałas: Sąd potwierdza winę za głośną muzykę i krzyki.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst