IX KA 604/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. L. wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt (...), którym oskarżony został skazany za przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1a kk. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych (nieprawidłowe ustalenie braku zamieszkiwania z synem i partnerką, braku łożenia na dom i syna) oraz obrazę prawa materialnego (błędne zastosowanie art. 209 § 1a kk). Podniesiono również zarzut rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podkreślono, że ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie materiału dowodowego, w tym zeznań J. W. i dokumentów. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania ani błędów w ustaleniach faktycznych. Zgodnie z umową mediacyjną, oskarżony był zobowiązany do płacenia 600 zł alimentów miesięcznie, czego nie czynił. Sąd uznał zeznania matki dziecka za wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Podkreślono, że oskarżony, mimo posiadania dochodu, nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego, co skutkowało koniecznością pobierania świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego przez matkę dziecka. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych karalności oskarżonego za niealimentację i jego negatywnej postawy. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia okoliczności łagodzących ani do zwolnienia oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa niealimentacji (art. 209 § 1a kk) oraz ocena współmierności kary w kontekście recydywy w tym przestępstwie.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej; orzeczenie Sądu Okręgowego potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obraza przepisów postępowania, w szczególności dowolna ocena dowodów i brak rozstrzygnięcia wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, mogła mieć wpływ na treść orzeczenia skazującego za niealimentację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja w tym zakresie została uznana za bezzasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i zgodna z art. 7 k.p.k., a wątpliwości zostały rozstrzygnięte prawidłowo na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia, w szczególności w zakresie zamieszkiwania oskarżonego z synem i partnerką oraz łożenia na dom i syna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego zostały uznane za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, że oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego, co potwierdzają zeznania świadka J. W. i dokumenty.
Czy doszło do obrazy prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 209 § 1a kk, w sytuacji gdy nie ustalono narażenia małoletniego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 209 § 1a kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyjął, że dla wypełnienia znamion przestępstwa wystarczy samo narażenie uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb, a niekoniecznie zaistnienie skutku w postaci braku zaspokojenia.
Czy orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara została uznana za współmierną.
Uzasadnienie
Kara została uznana za współmierną, biorąc pod uwagę ponadroczny okres niealimentacji, dotychczasową karalność oskarżonego (pięciokrotnie za niealimentację) i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej, a także społeczną szkodliwość czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | świadk |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów.
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygania wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.
k.k. art. 438 § 1
Kodeks karny
Podstawa apelacji - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.k. art. 438 § 2
Kodeks karny
Podstawa apelacji - obraza przepisów postępowania.
k.k. art. 438 § 3
Kodeks karny
Podstawa apelacji - błąd w ustaleniach faktycznych.
k.k. art. 438 § 4
Kodeks karny
Podstawa apelacji - rażąca niewspółmierność kary.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dotyczy dyrektyw wymiaru kary.
k.k. art. 56
Kodeks karny
Dotyczy dyrektyw wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie dowodów. • Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 209 § 1a kk. • Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność i postawę oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 410, 5 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (brak zamieszkiwania z synem, brak łożenia na dom i syna). • Obraza prawa materialnego (błędne zastosowanie art. 209 § 1a kk). • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
Sąd poddał dowody wszechstronnej analizie wskazując, którym dowodom dał wiarę i dlaczego, a którym - i na jakiej podstawie - cech wiarygodności odmówił. • Argumenty apelacji były polemiczne. • Przestępstwo z art. 209 jest przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. • Celem zaś tej normy prawa karnego materialnego jest penalizacja już takich zachowań, które doprowadzają do samej sytuacji możliwego zaistnienia skutku w postaci braku możliwości zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych wskutek uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego. • P. L. absolutnie za nic ma obowiązujące normy prawne i wykazuje nieprzejednany stosunek do kwestii konieczności zapewnienia bytu materialnego własnemu synowi. • Przestępstwo nie alimentacji cechuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa niealimentacji (art. 209 § 1a kk) oraz ocena współmierności kary w kontekście recydywy w tym przestępstwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej; orzeczenie Sądu Okręgowego potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i pokazuje, jak sąd drugiej instancji ocenia zarzuty apelacyjne dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów w tego typu sprawach. Podkreśla konsekwencje prawne uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego.
“Nie płacisz alimentów? Nawet 6 miesięcy więzienia i brak litości sądu!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.