Orzeczenie · 2017-04-28

IX KA 59/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-04-28
SAOSKarnenękanieŚredniaokręgowy
nękaniestalkingzadośćuczynieniewarunkowe umorzenieprawo karnepokrzywdzonysprawiedliwośćkoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IX Ka 59/17, zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu (sygn. akt VIII K 1111/16) dotyczący oskarżonej I. W., oskarżonej o uporczywe nękanie, znieważanie i naruszenie nietykalności cielesnej E. W. oraz jej małoletnich dzieci. Sąd pierwszej instancji warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na rok próby, zobowiązując ją do zapłaty po 50 zł zadośćuczynienia na rzecz każdego z pokrzywdzonych. Apelację złożył pełnomocnik pokrzywdzonej, zarzucając błąd w ustaleniu podstaw do warunkowego umorzenia oraz rażąco niskie zadośćuczynienie. Sąd Okręgowy, podzielając argument o zbyt niskim zadośćuczynieniu, podwyższył je do kwot po 250 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych, uznając pierwotne 50 zł za symboliczne i niespełniające funkcji kompensacyjnej. Jednocześnie sąd odwoławczy utrzymał w mocy warunkowe umorzenie postępowania, stwierdzając, że mimo nagannego charakteru czynu, nie był on na tyle znaczny, aby wykluczyć zastosowanie tego środka. Sąd uznał, że warunkowe umorzenie, wzmocnione dozorem kuratora i wyższym zadośćuczynieniem, będzie wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych. Sąd zwolnił pokrzywdzoną z kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym kosztami nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażąco niskiego zadośćuczynienia w sprawach o nękanie; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o czyny z art. 190a § 1 k.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunkowe umorzenie postępowania jest właściwym środkiem reakcji karnej w przypadku uporczywego nękania, znieważania i naruszenia nietykalności cielesnej, gdy stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest właściwym środkiem, jeśli okoliczności popełnienia czynu i właściwości osobiste oskarżonej uzasadniają przekonanie o przestrzeganiu porządku prawnego, a środek ten będzie wystarczający do realizacji celów wychowawczych i prewencyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo nagannego charakteru czynu, nie był on na tyle znaczny, aby wykluczyć warunkowe umorzenie. Wzmocnienie tego środka przez dozór kuratora i wyższe zadośćuczynienie ma zapewnić realizację celów wychowawczych i prewencyjnych.

Czy kwota 50 zł zadośćuczynienia dla każdego z pokrzywdzonych za nękanie, znieważanie i naruszenie nietykalności cielesnej jest rażąco niska i nie spełnia funkcji kompensacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwota 50 zł jest rażąco niska i nie spełnia funkcji kompensacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że przyznane przez sąd pierwszej instancji kwoty po 50 zł są symboliczne i nieadekwatne do stopnia skrzywdzenia pokrzywdzonych, dlatego podwyższył je do 250 zł.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pokrzywdzona E. W. (w zakresie zadośćuczynienia)

Strony

NazwaTypRola
I. W.osoba_fizycznaoskarżona
E. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
D. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
P. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
Mariusz Miściurewiczosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej Toruń - Wschód w Toruniu
W. G.osoba_fizycznaradca prawny (pomoc prawna z urzędu)

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawy do warunkowego umorzenia postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych jako środek karny przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

Oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia pokrzywdzonego z ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o kosztach postępowania cywilnego do postępowania karnego.

Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. 17 § ust. 2 pkt 4 i 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 art. 4 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ukształtowanie orzeczenia o zadośćuczynieniu poprzez zasądzenie rażąco niskich kwot.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędnego ustalenia, że zachodziły podstawy do warunkowego umorzenia postępowania, podczas gdy stopień winy i społecznej szkodliwości czynu są znaczne.

Godne uwagi sformułowania

przyznane przez sąd I instancji kwoty po 50 złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych są rażąco niskie i na tyle symboliczne, że absolutnie nie spełniają swojej kompensacyjnej funkcji. • zachowanie oskarżonej - z przyczyn które akcentuje skarżący w apelacji - należy bez wątpienia ocenić jako naganne i społecznie szkodliwe, jednakże nie w takim stopniu, który wykluczałby warunkowe umorzenie postępowania.

Skład orzekający

Lech Gutkowski

przewodniczący

Aleksandra Nowicka

sędzia sprawozdawca

Jarosław Sobierajski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażąco niskiego zadośćuczynienia w sprawach o nękanie; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o czyny z art. 190a § 1 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje rażąco niskie zadośćuczynienie w sprawach o nękanie, jednocześnie potwierdzając zasadność warunkowego umorzenia. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego i cywilnego.

Nękanie dzieci i matki: sąd podwyższa zadośćuczynienie z 50 zł do 250 zł!

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 250 PLN

zadośćuczynienie: 250 PLN

zadośćuczynienie: 250 PLN

zwrot kosztów pomocy prawnej: 516,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst