IX CA 622/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. M. wniósł o zasądzenie od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w O. kwoty 3.982 zł wraz z odsetkami, argumentując, że partycypował w kosztach budowy parkingu w latach 1993-1994. Podkreślał, że parking powstał z inicjatywy mieszkańców, którzy ponieśli wszystkie koszty, a spółdzielnia dopiero w 2014 r. jednostronnie zmieniła jego status, wymuszając umowy najmu. Pozwana spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując roszczenie co do zasady i wysokości, wskazując, że parking stanowi jej majątek, a powód korzystał z niego nieodpłatnie przez lata. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił wysokości żądania ani poniesionych nakładów, mimo korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy uznał za bezzasadne zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1, art. 224 § 1, art. 328 § 2 k.p.c.) oraz zarzut nierozpoznania istoty sprawy. Podkreślono, że powód nie wykazał konkretnego udziału w kosztach budowy parkingu, a stosunek prawny między stronami najbardziej zbliżony był do umowy użyczenia, a rozliczenie nakładów powinno nastąpić na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 k.c.), czego powód nie udowodnił. Sąd Okręgowy oddalił również wniosek dowodowy z opinii biegłego jako nieprzydatny i niepoparty innymi dowodami. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło z urzędu z uwagi na brak formalnego wniosku pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie rozstrzygnięć w sprawach o zwrot nakładów na nieruchomości, zwłaszcza w kontekście stosunków podobnych do użyczenia i zastosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, a także kwestie proceduralne związane z ciężarem dowodu i zarzutami apelacyjnymi.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika relacji między stronami (spółdzielnia a mieszkaniec).
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód udowodnił wysokość i zasadność roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na budowę parkingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wysokości ani zasadności swojego roszczenia.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poniesienie konkretnych nakładów i ich wysokość, a stosunek prawny z pozwaną nie uzasadniał zwrotu nakładów na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji szczegółowo określił roszczenie, dokonał ustaleń faktycznych, ocenił dowody i orzekł w przedmiocie zgłoszonego powództwa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Uzasadnienie
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w O. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wymagająca wykazania uzyskania korzyści majątkowej kosztem innej osoby bez podstawy prawnej.
Pomocnicze
k.c. art. 710
Kodeks cywilny
Definicja umowy użyczenia.
k.c. art. 713
Kodeks cywilny
Rozliczenie nakładów w umowie użyczenia (odpowiednie stosowanie przepisów o prowadzeniu cudzych spraw bez zlecenia).
k.c. art. 753 § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący rozliczenia nakładów w kontekście prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia, nieznajdujący zastosowania w sytuacji zgody użyczającego.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 224 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zamknięcie rozprawy po przeprowadzeniu dowodów i udzieleniu głosu stronom.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość oddalenia wniosku dowodowego przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 109 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Zastrzeżenia do protokołu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie udowodnił wysokości ani zasadności roszczenia o zwrot nakładów. • Stosunek prawny między stronami nie uzasadniał zwrotu nakładów na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędne ustalenie braku dowodów na nakłady. • Naruszenie art. 224 § 1 k.p.c. poprzez przedwczesne zamknięcie rozprawy. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez lakoniczne uzasadnienie. • Nierozpoznanie istoty sprawy. • Niewłaściwe nieuwzględnienie wniosku o połączenie spraw.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty apelacji stanowią w istocie jedynie niczym nieuzasadnioną polemikę z prawidłowymi i nieobarczonymi jakimkolwiek błędem ustaleniami Sądu pierwszej instancji. • strona, która nie wniosła do protokołu rozprawy zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c. , w sytuacji, gdy przewodniczący formalnie (poprzez wydanie stosownego zarządzenia) zamknął rozprawę, nie przysługuje prawo powoływania się na takie uchybienia w dalszym toku postępowania, chyba, że uprawdopodobni, iż nie zgłosiła zastrzeżeń bez swojej winy. • stosunek łączący strony niniejszego postepowania najbardziej zbliżony był do umowy użyczenia.
Skład orzekający
Jacek Barczewski
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Ciejek
sędzia
Mirosław Wieczorkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięć w sprawach o zwrot nakładów na nieruchomości, zwłaszcza w kontekście stosunków podobnych do użyczenia i zastosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, a także kwestie proceduralne związane z ciężarem dowodu i zarzutami apelacyjnymi."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika relacji między stronami (spółdzielnia a mieszkaniec).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń związanych z korzystaniem z nieruchomości, zwłaszcza w kontekście historycznych inwestycji mieszkańców i późniejszych zmian w zarządzaniu. Kwestie proceduralne i dowodowe są istotne dla praktyków.
“Czy można odzyskać pieniądze za parking budowany 20 lat temu? Sąd wyjaśnia zasady rozliczeń.”
Dane finansowe
WPS: 3982 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.