IV SAB/Wa 870/19Przewlekłość postępowania zezwoleń na pracę 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pracę. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) poprzez rażące przekroczenie terminów. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że wniosek został złożony 23 kwietnia 2019 r., a do dnia wyroku sprawa nie została załatwiona, trwając niespełna 6 miesięcy. Organ podejmował czynności z opóźnieniem, często dopiero po interwencji strony, co uzasadniało stwierdzenie przewlekłości postępowania. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie, sąd uznał, że stwierdzona przewlekłość nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę okres trwania sprawy, konieczność uzupełnienia dokumentacji przez stronę oraz znaczne obciążenie organu. W związku z tym, wnioski o wymierzenie grzywny lub przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącej zostały oddalone. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej koszty postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, które zostało obniżone o połowę na podstawie art. 206 p.p.s.a. ze względu na masowe wnoszenie przez tego samego pełnomocnika podobnych skarg oraz rozpatrzenie sprawy w trybie niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zasady stosowania art. 149 p.p.s.a., kryteria oceny rażącego naruszenia prawa, zasady miarkowania kosztów postępowania sądowego w przypadku masowego wnoszenia podobnych skarg.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki postępowania o zezwolenie na pracę, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów spraw. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (5)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Organ podejmował czynności z opóźnieniem, często dopiero po interwencji strony, a przerwy między czynnościami były nadmierne, co uzasadnia stwierdzenie przewlekłości, mimo że nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Okres trwania sprawy (niespełna 6 miesięcy), konieczność uzupełnienia dokumentacji przez stronę oraz znaczne obciążenie organu podobnymi sprawami nie uzasadniają kwalifikowania przewlekłości jako rażącego naruszenia prawa.
Czy zasadne jest zobowiązanie organu do wydania aktu administracyjnego w określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca.
Uzasadnienie
W związku ze stwierdzoną przewlekłością i brakiem informacji o załatwieniu sprawy, sąd, działając zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w zakreślonym terminie.
Czy zasadne jest zasądzenie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej lub nałożenie na organ grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zasądził sumy pieniężnej ani nie nałożył grzywny.
Uzasadnienie
Trudności kadrowe organu i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają przyznania sumy pieniężnej ani nałożenia grzywny, zwłaszcza że skarżąca nie przedstawiła dowodów na poniesione straty, a okres oczekiwania nie był na tyle długi, by realnie wpłynąć na działalność spółki. Ponadto, strona nie złożyła kompletnej dokumentacji.
Czy w sprawie zachodzą podstawy do miarkowania kosztów postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd obniżył wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej o połowę.
Uzasadnienie
Podstawą do miarkowania kosztów było masowe wnoszenie przez tego samego pełnomocnika podobnych skarg, co wymagało mniejszego nakładu pracy, a także rozpatrzenie sprawy w trybie niejawnym. Dodatkowo, skarga nie została uwzględniona w całości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, w tym skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki prawne sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości postępowania (zobowiązanie do wydania aktu, stwierdzenie bezczynności/przewlekłości, wymierzenie grzywny, przyznanie sumy pieniężnej).
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do administracji publicznej.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego (miesiąc) lub szczególnie skomplikowanej (dwa miesiące).
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o zwłoce w załatwianiu sprawy i wskazania nowego terminu.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Maksymalna wysokość grzywny lub sumy pieniężnej, którą może orzec sąd.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres zasądzanych kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość miarkowania przez sąd kosztów postępowania.
u.o.f.p. art. 6
Ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa
Przepisy nie znajdują zastosowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Wojewody w rozpatrywaniu wniosku o zezwolenie na pracę.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa przez Wojewodę. • Zasądzenie sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny na rzecz skarżącej. • Pełne zasądzenie kosztów postępowania bez miarkowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznał niniejszą sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. • Skarga wniesiona w tym trybie jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej do terminowego załatwiania spraw. • Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w określonym ustawowo terminie organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie. • Pod pojęciem 'przewlekłego prowadzenia postępowania' należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu, bądź wykonywaniu czynności pozornych. • W niniejszej sprawie, jak wynika z przedstawionych Sądowi akt, wniosek o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca został złożony 23 kwietnia 2019 r. Do dnia wydania niniejszego wyroku Sąd nie otrzymał informacji o załatwieniu sprawy, przyjmując wobec tego, iż jest ona nadal w toku. • Organ podejmował czynności nie tylko z opóźnieniem, ale przede wszystkim dopiero po interwencji strony skarżącej. • Wbrew twierdzeniom skargi – nie można stwierdzonej przewlekłości kwalifikować w kategoriach rażącego naruszenia prawa. • O rażącym naruszeniu prawa decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze, tj. skutki, które wywołuje decyzja. […]
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący
Jarosław Łuczaj
sędzia
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zasady stosowania art. 149 p.p.s.a., kryteria oceny rażącego naruszenia prawa, zasady miarkowania kosztów postępowania sądowego w przypadku masowego wnoszenia podobnych skarg."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki postępowania o zezwolenie na pracę, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów spraw. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z przewlekłością postępowań administracyjnych i środki ochrony prawnej dostępne dla strony. Szczególnie interesujące są argumenty dotyczące miarkowania kosztów postępowania w kontekście masowego wnoszenia skarg.
“Przewlekłość w urzędzie: Sąd zobowiązał Wojewodę do działania, ale czy to rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.