IV SAB/Wa 696/25Bezczynność wojewody zezwolenie na pracę cudzoziemca
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. sp. k. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminowości załatwiania spraw, szybkości postępowania oraz zasady zaufania do organów administracji. Wskazała również, że nie było konieczne wniesienie ponaglenia, zgodnie z art. 10a ustawy o promocji zatrudnienia. Spółka domagała się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania organu do wydania decyzji, wymierzenia grzywny oraz przyznania sumy pieniężnej jako zadośćuczynienia za naruszenie praw i poniesione straty finansowe wynikające z braku zezwolenia. Wojewoda Mazowiecki wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że opóźnienie wynikało z dużej liczby wniosków składanych przez spółkę, konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i weryfikacji pracodawcy, a także z ogólnego obciążenia pracą urzędu. Podkreślił, że spółka nie wykazała konkretnych strat majątkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę niewielkie opóźnienie i ostateczne wydanie decyzji. Sąd oddalił również żądanie przyznania sumy pieniężnej z uwagi na niewykazanie przez spółkę poniesionych strat. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zezwoleń na pracę dla cudzoziemców oraz przesłanki przyznania sumy pieniężnej.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu administracyjnego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa cywilnego czy karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę dla cudzoziemca, trwająca dłużej niż ustawowy termin, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach niniejszej sprawy, mimo stwierdzenia bezczynności organu, nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa z uwagi na niewielkie opóźnienie, ostateczne wydanie decyzji oraz złożoność sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w wydaniu decyzji, choć przekroczyło ustawowe terminy, nie było rażące, ponieważ decyzja została ostatecznie wydana, a organ wykazał się znacznym obciążeniem pracą i koniecznością przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Spółka nie wykazała również konkretnych strat.
Czy w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, sąd administracyjny powinien przyznać skarżącej spółce sumę pieniężną jako zadośćuczynienie za poniesione straty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, ponieważ skarżąca spółka nie wykazała konkretnych strat majątkowych wynikających z opóźnienia w wydaniu decyzji.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. ma funkcję kompensacyjną i wymaga wykazania przez stronę poniesienia szkody. Spółka powołała się jedynie na ogólne straty i brak możliwości prowadzenia działalności, nie przedstawiając dowodów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § ust. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.i.r.p. art. 10a
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Dz.U. 2026 poz 143 art. 119 § ust. 4
Dz.U. 2026 poz 143 art. 200
Dz.U. 2026 poz 143 art. 12
Dz.U. 2026 poz 143 art. 8
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.i.r.p. art. 88a
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 88m
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 88j § ust. 1 pkt 3-7
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 88a
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu, wydając decyzję po upływie ustawowego terminu. • Bezczynność organu naruszyła zasadę szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.) oraz zasadę zaufania do organów administracji (art. 8 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. • Wniosek o przyznanie sumy pieniężnej jest bezzasadny z uwagi na niewykazanie przez spółkę poniesionych strat.
Godne uwagi sformułowania
organ zobowiązany jest do uwzględniania terminów i nakazów, o których mowa w art. 12 i art. 35 k.p.a. i obowiązków wynikających z art. 36 k.p.a. • brak zezwolenia spowodował, iż Spółka ma problemy z płynnym wykonywaniem działalności. • 4 miesięczne opóźnienie w wydaniu zezwolenia na pracę spowodowało duże straty finansowe, wynikające z niemożności wykonywania pracy przez osoby już zrekrutowane i gotowe do podjęcia zatrudnienia. • wnioski o wydanie zezwoleń na pracę cudzoziemców są rozpatrywane przez Wojewodę M. w najszybszym możliwym terminie. • To załatwienie sprawy w jak najszybszym możliwym terminie nie może naruszać obowiązku organu realizowania sprawy zgodnie z kolejnością wpływu, w myśl przepisu art. 8 § 1 k.p.a. • przyznanie żądanej takiej kwoty będzie pełniło rolę zbliżoną do zadośćuczynienia wobec naruszenia praw skarżącej Spółki w toku postępowania dotyczącego rozpatrzenia jej wniosku o zezwolenie na pracę dla cudzoziemca na terytorium RP.
Skład orzekający
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Katarzyna Golat
przewodniczący
Paweł Konicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zezwoleń na pracę dla cudzoziemców oraz przesłanki przyznania sumy pieniężnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu administracyjnego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa cywilnego czy karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z bezczynnością organów administracji i procedurą uzyskiwania zezwoleń na pracę, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem pracy i imigracyjnym.
“Bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pracę: czy spółka dostanie odszkodowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.