IV SAB/Wa 127/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuK. i J. S. złożyli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zarzucając mu nierozpatrzenie wniosku z 21 kwietnia 2004 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z lipca 1980 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Gminy z maja 1980 r. W odpowiedzi na skargę, Minister wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy z sierpnia 1980 r. w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego, a do tego Minister nie jest właściwy. W związku z tym, postanowieniem z lipca 2006 r., Minister przekazał wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że bezczynność organu występuje, gdy organ nie podejmuje czynności w prawnie ustalonym terminie. Zaznaczył, że dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia, czy opieszałość organu była zawiniona. Sąd wskazał, że Minister błędnie odczytał wniosek skarżących, który dotyczył stwierdzenia nieważności decyzji z maja i lipca 1980 r., a nie decyzji z sierpnia 1980 r. Sąd podkreślił obowiązek organu do szczególnie wnikliwego badania pism i wszechstronnego wyjaśnienia przedmiotu żądania strony, zgodnie z art. 63 § 1-3 kpa. Organ nie jest władny do zmiany żądania strony, a w przypadku wątpliwości powinien udzielić wyjaśnień. Sąd stwierdził również brak zawiadomienia skarżących o przyczynie zwłoki i wskazania nowego terminu. W związku z tym, zobowiązał Ministra do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżących w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, obowiązków organów w zakresie badania wniosków stron oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. oraz PPSA obowiązujących w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał wniosku strony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub nie zakończy postępowania wydaniem aktu w prawnie ustalonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił definicję bezczynności organu zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 PPSA, podkreślając, że nie ma znaczenia przyczyna braku działania organu.
Czy organ administracji jest właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, jeśli błędnie zinterpretował jego przedmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest władny do zmiany żądania strony i powinien dokładnie zbadać pismo, aby ustalić przedmiot żądania. W przypadku wątpliwości, powinien udzielić stronie wyjaśnień.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Minister błędnie zinterpretował wniosek skarżących, uznając, że dotyczy on decyzji z sierpnia 1980 r., podczas gdy skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji z maja i lipca 1980 r. Podkreślono obowiązek organu do wnikliwego badania pism i wyjaśniania przedmiotu żądania.
Czy organ administracji ma obowiązek zawiadomić strony o przyczynach zwłoki i wskazać nowy termin załatwienia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 36 kpa, organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie organ nie dopełnił tego obowiązku, co stanowiło dodatkową podstawę do uznania skargi za uzasadnioną.
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja bezczynności organu administracji publicznej.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia zobowiązującego organ do wydania rozstrzygnięcia w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o zwłoce i wskazania nowego terminu.
k.p.a. art. 63 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wnikliwego badania pism i wyjaśniania przedmiotu żądania strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do przekazania sprawy według właściwości.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu czuwania nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, nie rozpoznając wniosku strony w ustawowym terminie. • Organ błędnie zinterpretował przedmiot wniosku skarżących. • Organ nie dopełnił obowiązku zawiadomienia o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z sierpnia 1980 r. i przekazanie sprawy do SKO.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. • Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu. • Organ nie jest w ocenie sądu władny do zmiany żądania strony. • Organ ma obowiązek na podstawie art. 9 kpa czuwania nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu powinien udzielić jej w razie potrzeby niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Marta Laskowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, obowiązków organów w zakresie badania wniosków stron oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. oraz PPSA obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organu administracji i błędy interpretacyjne, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Pokazuje też, jak sąd administracyjny egzekwuje prawa strony w takich sytuacjach.
“Bezczynność organu: kiedy sąd zmusza urzędnika do działania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.