IV SAB/Po 197/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca N. N. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w przedmiocie przyznania świadczenia "dobry start". Podniosła, że mimo wielokrotnych wizyt i złożonego ponaglenia, nie otrzymała odpowiedzi dotyczącej świadczenia na syna, a także niejasne były powody odmowy jego przyznania, mimo krótkiego pobytu za granicą. Organ administracji wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi, wskazując, że wydał decyzję przyznającą świadczenie po uchyleniu wcześniejszej decyzji odmawiającej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Prezes ZUS dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji odmawiającej świadczenia, która została wydana w dniu 2 sierpnia 2024 r. Odwołanie zostało złożone 3 sierpnia 2024 r., a decyzja rozpatrująca odwołanie została wydana dopiero 13 października 2025 r., czyli po 14 miesiącach zwłoki. Sąd podkreślił, że organ nie poinformował skarżącej o przyczynach zwłoki ani o nowym terminie załatwienia sprawy, naruszając tym samym art. 36 k.p.a. Ponadto, organ nie podjął żadnych czynności w sprawie odwołania aż do momentu wniesienia skargi na bezczynność. Sąd uznał tę bezczynność za rażące naruszenie prawa, wskazując na oczywiste lekceważenie przepisów i brak racjonalnego uzasadnienia dla tak długiego okresu bezczynności. Postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z wydaniem decyzji przez organ po wniesieniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście świadczeń ZUS oraz obowiązków organów administracji w zakresie terminowości rozpatrywania spraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w sprawie świadczenia "dobry start", ale zasady ogólne dotyczące bezczynności i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania od decyzji w sprawie świadczenia "dobry start"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpatrzył odwołania skarżącej w ustawowym terminie, nie poinformował o przyczynach zwłoki ani o nowym terminie, a decyzję wydał dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
14-miesięczna zwłoka w rozpatrzeniu odwołania, brak jakiejkolwiek aktywności organu i brak uzasadnienia dla opóźnienia, a także brak reakcji na pisma skarżącej, świadczą o oczywistym lekceważeniu przepisów.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy organ wydał decyzję po jej wniesieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji postępowanie sądowe ulega umorzeniu, ale skarga była dopuszczalna.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, jednakże sama skarga była dopuszczalna, jeśli została wniesiona po ponagleniu.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania skarżącej. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na 14-miesięczną zwłokę i brak uzasadnienia. • Skarga na bezczynność była dopuszczalna, mimo wydania decyzji po jej wniesieniu.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie doszło do bezczynności, ponieważ wydał decyzję przyznającą świadczenie. • Organ wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności w sprawie opisanej w punkcie 1 • bezczynność w sprawie opisanej w punkcie 1 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • pozostawienie odwołania skarżącej bez rozpoznania przez 14 miesięcy nie ma uzasadnienia i wskazuje na lekceważenie przepisów prawa przez organ
Skład orzekający
Józef Maleszewski
sprawozdawca
Maciej Busz
przewodniczący
Tomasz Grossmann
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście świadczeń ZUS oraz obowiązków organów administracji w zakresie terminowości rozpatrywania spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w sprawie świadczenia "dobry start", ale zasady ogólne dotyczące bezczynności i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo można czekać na decyzję ZUS i jakie są konsekwencje takiej bezczynności dla obywatela. Podkreśla znaczenie prawa do szybkiego załatwienia sprawy.
“14 miesięcy czekania na decyzję ZUS. Sąd stwierdza rażącą bezczynność i lekceważenie prawa.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.