IV SA/Wr 693/17Uchylenie decyzji o nienależnie pobranych świadczeniach rodzinnych z powodu błędów proceduralnych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę I. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i orzekła co do istoty sprawy, uznając świadczenia rodzinne wypłacone skarżącej za nienależnie pobrane w kwocie 2384,00 zł i zobowiązując ją do zwrotu wraz z odsetkami. Organy oparły swoje rozstrzygnięcie na art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznając, że skarżąca wprowadziła w błąd organ, nie informując o podleganiu przez jej męża przepisom o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego z uwagi na jego zatrudnienie i pobieranie świadczeń w Niemczech. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak uwzględnienia jej oświadczeń i nie zbadanie rozbieżności dowodowych, a także naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1, 78 § 1 k.p.a. oraz art. 8 i 9 k.p.a. Sąd podkreślił, że organy nie uprawdopodobniły świadomego wprowadzenia w błąd przez skarżącą, a pouczenie zawarte we wniosku było niejasne i mylące. Dodatkowo, WSA zwrócił uwagę na fakt posługiwania się przez organy dokumentami w języku obcym (niemieckim) bez ich tłumaczenia, co naruszało przepisy o języku urzędowym i stanowiło naruszenie art. 4 ustawy o języku polskim oraz art. 11 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach. Sąd nie stwierdził jednak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego UE, a także kwestii proceduralnych związanych z językiem urzędowym i dowodami w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o świadczeniach rodzinnych oraz procedury administracyjnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych i problemów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy świadczenia rodzinne wypłacone osobie, której małżonek podlega koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w innym państwie UE, mogą zostać uznane za nienależnie pobrane na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jeśli strona nie została prawidłowo pouczona o tym fakcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie została prawidłowo pouczona o okolicznościach podlegających koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a pouczenie było niejasne lub mylące, nie można uznać świadczeń za nienależnie pobrane na tej podstawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pouczenie zawarte we wniosku było niejasne i nie odnosiło się do sytuacji skarżącej, a podkreślanie obowiązku informowania o podjęciu pracy mogło wprowadzać w błąd. Brak prawidłowego pouczenia uniemożliwia przypisanie skarżącej winy w rozumieniu świadomego wprowadzenia organu w błąd.
Czy organ administracji publicznej może oprzeć ustalenia faktyczne na dokumentach sporządzonych w języku obcym, które nie zostały przetłumaczone na język polski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej ma obowiązek posługiwać się językiem polskim i zapewnić tłumaczenie dokumentów sporządzonych w języku obcym, które służą za dowód w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że posługiwanie się przez organy dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia narusza przepisy o języku urzędowym (art. 4 ustawy o języku polskim) oraz przepisy dotyczące dokumentów sporządzanych w języku obcym (art. 11 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach), co stanowi naruszenie ogólnych zasad postępowania administracyjnego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznając świadczenia za nienależnie pobrane na podstawie oświadczenia strony, które mogło być niejasne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie uprawdopodobniły, że skarżąca świadomie wprowadziła organ w błąd. Niejasne pouczenie i brak dowodów na świadomość skarżącej co do podlegania koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego uniemożliwiają zastosowanie tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że treść oświadczeń skarżącej nie dawała podstaw do uznania, że posiadała świadomość podlegania koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Podkreślenie obowiązku informowania o podjęciu pracy mogło być mylące, a organ nie wykazał, że skarżąca działała w złej wierze.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy.
u.ś.r. art. 23a § ust. 9
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 30 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.
u.ś.r. art. 30 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Uznanie świadczeń za nienależnie pobrane w przypadku świadomego wprowadzenia organu w błąd.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dopuszczenia jako dowodu wszystkiego, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
u.j.p. art. 4
Ustawa o języku polskim
Język polski jako język urzędowy organów administracji publicznej.
u.c. art. 11 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
Wymóg tłumaczenia dokumentów sporządzonych w języku obcym.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 30 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Uznanie świadczeń za nienależnie pobrane w przypadku, gdy osoba stała się uprawniona do świadczeń w innym państwie w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niejasne i mylące pouczenie strony o zasadach koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. • Brak dowodów na świadome wprowadzenie organu w błąd przez skarżącą. • Posługiwanie się przez organy dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia. • Naruszenie przepisów o języku urzędowym i dokumentach w postępowaniu administracyjnym. • Świadczenia rodzinne nie były 'dublowane', gdyż urząd niemiecki pomniejszył je o świadczenia wypłacone w Polsce.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o nienależnie pobranych świadczeniach na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. • Stanowisko organów, że skarżąca wprowadziła w błąd organ, nie informując o podleganiu męża koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela powyższy pogląd. • Odwrotnie podkreśla się fakt zatrudnienia. • Według Sądu treść podpisanych przez skarżącą oświadczeń z dnia 9 września 2017 r. nie daje podstaw do uznania, że posiadała świadomość, iż sytuacja w jakiej pozostaje podlega 'koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.' • Takie działanie organu narusza przede wszystkim art. 4 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim.
Skład orzekający
Alojzy Wyszkowski
przewodniczący
Julia Szczygielska
sędzia
Wanda Wiatkowska–Ilków
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego UE, a także kwestii proceduralnych związanych z językiem urzędowym i dowodami w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o świadczeniach rodzinnych oraz procedury administracyjnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych i problemów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa jest interesująca ze względu na złożoność prawną dotyczącą świadczeń rodzinnych w kontekście unijnym oraz na istotne błędy proceduralne popełnione przez organy administracji, które doprowadziły do uchylenia decyzji.
“Błędy urzędników kosztują obywatela. Sąd uchyla decyzję o zwrocie świadczeń rodzinnych z powodu nieprzetłumaczonych dokumentów i niejasnych pouczeń.”
Dane finansowe
WPS: 2384 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.