IV SA/Wr 664/25Uchylenie decyzji stypendium rektora
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu o stwierdzeniu nieważności decyzji przyznającej studentce A. D. stypendium rektora. Rektor uznał, że studentka przekroczyła łączny okres 12 semestrów studiów, co stanowiło rażące naruszenie art. 93 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce (PoSzW). Studentka zakwestionowała tę decyzję, argumentując, że przepis ten jest niejednoznaczny i był różnie interpretowany w orzecznictwie, a okresy studiów sprzed wejścia w życie ustawy nie powinny być wliczane. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przychylił się do skargi. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa może nastąpić tylko w sytuacji oczywistej sprzeczności z jednoznaczną normą prawną. Wskazał na istniejące w orzecznictwie odmienne interpretacje art. 93 ust. 4 PoSzW, dotyczące sposobu liczenia 12-semestralnego limitu. Sąd uznał, że w tej sytuacji nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, a tym samym o podstawie do stwierdzenia nieważności decyzji. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję rektora oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie administracyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niejednoznacznych przepisów, zwłaszcza w sprawach dotyczących stypendiów i limitów czasowych w szkolnictwie wyższym.
Dotyczy specyficznej interpretacji art. 93 ust. 4 PoSzW i przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Może być mniej istotne po ewentualnych zmianach legislacyjnych lub ugruntowaniu się jednolitej linii orzeczniczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej stypendium rektora z powodu przekroczenia limitu 12 semestrów studiów, przy niejednoznacznej interpretacji przepisu art. 93 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa nie jest możliwe, gdy interpretacja przepisu jest niejednoznaczna i istnieją odmienne poglądy w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 93 ust. 4 PoSzW, dotyczący limitu 12 semestrów na pobieranie stypendium, jest przedmiotem różnych interpretacji w orzecznictwie sądów administracyjnych. W związku z tym, zastosowanie jednej z możliwych wykładni przez organ nie może być uznane za rażące naruszenie prawa, które jest przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy okresy studiów sprzed wejścia w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce powinny być wliczane do 12-semestralnego limitu uprawniającego do stypendium rektora?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale wskazał, że istnieją interpretacje sądów, które wyłączają wliczanie tych okresów, co wspiera argumentację skarżącej i podważa możliwość stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez rektora.
Uzasadnienie
Sąd przywołał orzeczenia WSA w Poznaniu i Łodzi, które sugerują, że okres 12 semestrów należy liczyć od momentu faktycznego uzyskania uprawnienia do pobierania stypendium na gruncie obowiązującej ustawy, a nie od początku studiów, zwłaszcza tych sprzed jej wejścia w życie. Ta linia orzecznicza podważa stanowisko rektora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
PoSzW art. 93 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przepis ten określa łączny okres 12 semestrów, przez który przysługują świadczenia stypendialne, bez względu na ich pobieranie przez studenta. Sąd uznał, że jego interpretacja nie jest jednoznaczna i nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa w przypadku zastosowania jednej z możliwych wykładni.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 in fine
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Sąd uznał, że nie została ona spełniona w tej sprawie ze względu na niejednoznaczność przepisu art. 93 ust. 4 PoSzW.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady trwałości decyzji administracyjnej. Sąd podkreślił, że sankcja nieważności musi być stosowana z wyważeniem.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący niepoinformowania o istotnych okolicznościach sprawy.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący niepoinformowania o istotnych okolicznościach sprawy.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący braku przyznania stypendium mimo spełnienia przesłanek.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący braku uwzględnienia słusznego interesu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącej dotyczący braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 93 ust. 4 PoSzW nie jest jednoznaczna, co wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. • Okresy studiów sprzed wejścia w życie ustawy PoSzW nie powinny być wliczane do limitu 12 semestrów. • Brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu zachowania strony (zatajenie informacji).
Odrzucone argumenty
Decyzja przyznająca stypendium naruszała rażąco art. 93 ust. 4 PoSzW poprzez przekroczenie limitu 12 semestrów studiów. • Studentka miała obowiązek poinformować o wszystkich okresach studiów.
Godne uwagi sformułowania
o naruszeniu prawa mającym kwalifikowany charakter można mówić tylko wówczas, gdy weryfikowane orzeczenie administracyjne jest w sposób oczywisty sprzeczne z treścią nie budzącej żadnych wątpliwości i mającej zastosowanie w sprawie normy prawnej • izomorfia, a więc kiedy naruszony przepis prawny jest na tyle jasny i jednoznaczny, że jego bezpośrednie rozumienie pozwala na ustalenie normy bez potrzeby stosowania dodatkowych zabiegów interpretacyjnych
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niejednoznacznych przepisów, zwłaszcza w sprawach dotyczących stypendiów i limitów czasowych w szkolnictwie wyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 93 ust. 4 PoSzW i przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Może być mniej istotne po ewentualnych zmianach legislacyjnych lub ugruntowaniu się jednolitej linii orzeczniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak niejednoznaczność przepisów i różne interpretacje sądowe mogą wpływać na prawa studentów do świadczeń, a także jak ważne jest precyzyjne stosowanie procedur administracyjnych.
“Czy studia sprzed lat mogą odebrać Ci stypendium? Sąd wyjaśnia granice prawa.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.