IV SA/Wr 654/25Uchylenie decyzji o stypendium rektora WSA wrocław
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu o stwierdzeniu nieważności decyzji z dnia 7 grudnia 2023 r., którą przyznano studentce S. W. stypendium rektora na rok akademicki 2023/2024. Rektor uznał, że przyznanie stypendium stanowiło rażące naruszenie art. 93 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (PoSzW), ponieważ łączny okres studiów studentki przekroczył 12 semestrów, wliczając studia sprzed wejścia w życie obecnych przepisów. Studentka zakwestionowała tę interpretację, powołując się na odmienne orzecznictwo sądów administracyjnych, które sugerowało, że limit 12 semestrów dotyczy okresu faktycznego pobierania świadczenia, a nie samego faktu studiowania, oraz że nie należy wliczać semestrów sprzed wejścia w życie ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa wymaga, aby przepis był jasny i jednoznaczny. Wskazał, że interpretacja art. 93 ust. 4 PoSzW nie jest jednolita w orzecznictwie, a istnieją wyroki sądów wskazujące na odmienne rozumienie tego przepisu, co wyklucza możliwość uznania naruszenia za rażące. W związku z tym Sąd uchylił decyzje rektora stwierdzające nieważność i umorzył postępowanie administracyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy dotyczy przepisów o niejednoznacznej treści i różnym orzecznictwie.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze stypendiami rektora i interpretacją art. 93 ust. 4 PoSzW, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej stypendium rektora z powodu rzekomego rażącego naruszenia art. 93 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jest uzasadnione, jeśli interpretacja tego przepisu nie jest jednolita w orzecznictwie sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa nie jest uzasadnione, gdy przepis jest niejednoznaczny i istnieją różne jego interpretacje w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 93 ust. 4 PoSzW nie jest przepisem jasnym i jednoznacznym, a istnieją odmienne interpretacje sądów administracyjnych dotyczące okresu studiów, przez który przysługuje stypendium. Brak jednolitości w orzecznictwie wyklucza możliwość uznania naruszenia za rażące w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy okres studiów sprzed wejścia w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce powinien być wliczany do limitu 12 semestrów, przez który przysługuje stypendium rektora?
Odpowiedź sądu
Według jednej z interpretacji, okresy studiów sprzed wejścia w życie ustawy nie powinny być wliczane do limitu, aby uniknąć naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzeczenia, które wskazują, że wliczanie okresów pobierania stypendiów na podstawie poprzedniej ustawy prowadziłoby do naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz, gdyż zdarzenia zaistniałe pod rządami poprzedniej ustawy nie powinny wpływać na prawo do świadczeń na podstawie aktualnych przepisów.
Czy student, który zataił informacje o wcześniejszych studiach we wniosku o stypendium rektora, może być obciążony negatywnymi konsekwencjami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji oparte jest na przesłankach obiektywnych, a zachowanie strony w toku postępowania nie może stanowić podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa opiera się na obiektywnej sprzeczności decyzji z prawem, a nie na zachowaniu strony, nawet jeśli polegało ono na zatajeniu istotnych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
PoSzW art. 93 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przepis ten stanowi, że łączny okres, przez który przysługują świadczenia (w tym stypendium rektora), wynosi 12 semestrów, bez względu na ich pobieranie przez studenta. Sąd uznał, że interpretacja tego przepisu nie jest jednolita i nie zawsze oznacza, że okres studiów sprzed wejścia w życie ustawy powinien być wliczany.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 in fine
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Sąd uznał, że naruszenie nie było rażące z uwagi na niejednoznaczność przepisu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady trwałości decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku działania organów na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy uwzględniania słusznego interesu strony.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji.
PoSzW art. 94
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Dotyczy przesłanek przyznawania stypendium rektora.
Ustawa z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa
Wspomniana w kontekście konsekwencji stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 93 ust. 4 PoSzW nie jest jednolita w orzecznictwie, co wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. • Okresy studiów sprzed wejścia w życie PoSzW nie powinny być wliczane do limitu 12 semestrów, aby uniknąć naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz. • Zachowanie strony (zatajenie informacji) nie może stanowić podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Decyzja przyznająca stypendium naruszała rażąco art. 93 ust. 4 PoSzW, ponieważ łączny okres studiów studentki przekroczył 12 semestrów. • Niezamierzony błąd ludzki w systemie USOSweb nie zwalniał z obowiązku stosowania prawa. • Studentka powinna ponieść konsekwencje zatajenia istotnych okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
o naruszeniu prawa mającym kwalifikowany charakter można mówić tylko wówczas, gdy weryfikowane orzeczenie administracyjne jest w sposób oczywisty sprzeczne z treścią nie budzącej żadnych wątpliwości i mającej zastosowanie w sprawie normy prawnej • Wszelkie wątpliwości co do ustaleń, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, należy rozstrzygać na korzyść legalności zaskarżonej decyzji • nie można przyjąć, że art. 93 ust. 4 PoSzW jest przepisem jasnym i jednoznacznym, którego rozumienie nie wymaga zabiegów interpretacyjnych
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący
Gabriel Węgrzyn
sprawozdawca
Anetta Makowska-Hrycyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy dotyczy przepisów o niejednoznacznej treści i różnym orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze stypendiami rektora i interpretacją art. 93 ust. 4 PoSzW, ale zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak niejednoznaczność przepisów i różnice w orzecznictwie mogą wpływać na możliwość stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nieważność decyzji o stypendium? Sąd: Brak rażącego naruszenia, gdy prawo nie jest jasne.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.