IV SA/Wr 572/25Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie zasiłek celowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Wałbrzychu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Bystrzycy Kłodzkiej odmawiającej przyznania zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego. SKO uznało decyzję organu I instancji za skutecznie doręczoną w dniu 16 stycznia 2025 r. na podstawie art. 44 k.p.a., po dwukrotnym awizowaniu przesyłki w placówce pocztowej. Skarżący wniósł odwołanie w dniu 21 maja 2025 r., co SKO uznało za wniesione po terminie. WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Sąd stwierdził, że SKO nie dokonało właściwej weryfikacji przesłanek doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.). W szczególności, dowód doręczenia budził wątpliwości co do prawidłowości zastosowania przepisów, gdyż nie odnotowano informacji o placówce pocztowej ani o miejscu pozostawienia zawiadomienia, a analiza koperty wskazywała na tylko jedno awizowanie, a nie dwa. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę na kwestię adresu doręczenia, wskazując, że decyzja była doręczana na adres wskazany we wniosku, który nie był adresem zamieszkania Skarżącego, a organ I instancji znał jego właściwy adres zamieszkania z wcześniejszego postępowania. Wadliwe doręczenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zamykając stronie drogę do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy. Sąd uchylił postanowienie SKO i zasądził koszty postępowania od SKO na rzecz J. S.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowość doręczeń zastępczych w postępowaniu administracyjnym, znaczenie adresu zamieszkania strony, ochrona prawa do dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznych okoliczności wadliwego doręczenia zastępczego i ustalenia właściwego adresu strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji organu I instancji było skuteczne, jeśli nie spełniono wszystkich wymogów formalnych określonych w art. 44 k.p.a. i czy adres doręczenia był prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze było wadliwe z powodu niespełnienia wymogów formalnych (brak informacji o placówce pocztowej, wątpliwości co do liczby awizacji) oraz potencjalnie nieprawidłowego adresu doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości prawidłowości doręczenia zastępczego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wszelkie wątpliwości co do doręczeń powinny być tłumaczone na korzyść strony.
Czy wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji zamyka stronie możliwość skorzystania z prawa do dwuinstancyjnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie, które uniemożliwia stronie skorzystanie z terminu do odwołania, narusza prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawidłowość doręczeń jest kluczowa dla przestrzegania praw strony, a przepisy o doręczeniach mają charakter gwarancyjny. Uchybienie tym przepisom narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych.
k.p.a. art. 44 § § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego (fikcji doręczenia) w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia postanowienia przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość doręczenia zastępczego decyzji organu I instancji z powodu niespełnienia wymogów formalnych (brak wskazania placówki pocztowej, wątpliwości co do liczby awizacji). • Doręczenie decyzji organu I instancji na adres, który nie był adresem zamieszkania strony, podczas gdy organ znał prawidłowy adres. • Naruszenie prawa do dwuinstancyjnego postępowania w wyniku wadliwego doręczenia.
Odrzucone argumenty
Stanowisko SKO o prawidłowości doręczenia zastępczego i stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Wszelkie wątpliwości w tym zakresie powinny być tłumaczone na korzyść strony, natomiast błędy podmiotów trzecich dokonujących doręczeń - poczty (doręczycieli) - obciążają na zasadzie ryzyka administrację publiczną. • Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż strona zeń korzystająca nie będzie mogła skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. • Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Brzezińska
asesor
Katarzyna Radom
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń zastępczych w postępowaniu administracyjnym, znaczenie adresu zamieszkania strony, ochrona prawa do dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wadliwego doręczenia zastępczego i ustalenia właściwego adresu strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej.
“Błąd w adresie i awizacji: jak wadliwe doręczenie zniweczyło decyzję urzędu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.