IV SA/Wr 444/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. N. na decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w C., odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej obsługi prawnej OPS, w tym danych kancelarii, umów, rachunków i faktur. Organ odmówił, powołując się na ochronę prywatności radcy prawnego oraz zarzucając wnioskodawcy nadużycie prawa do informacji publicznej i wykorzystywanie jej do celów prywatnych i zawodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że radca prawny świadczący usługi prawne dla jednostki samorządowej ma związek z realizacją zadań publicznych, co wyklucza zastosowanie ograniczenia prawa do informacji ze względu na prywatność. Podkreślono, że informacje o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną mają walor informacji publicznej. Ponadto, sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób wystarczający nadużycia prawa do informacji publicznej przez wnioskodawcę, a uzasadnienie decyzji było wadliwe. Sąd uchylił decyzję organu i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do usług prawnych świadczonych dla jednostek samorządowych. Uzasadnienie wymogów formalnych decyzji odmownych w sprawach dostępu do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego świadczącego usługi dla OPS, ale jego argumentacja dotycząca definicji funkcji publicznej i wymogów uzasadnienia decyzji ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy radca prawny świadczący usługi prawne dla jednostki samorządowej jest osobą pełniącą funkcję publiczną lub mającą z nią związek w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, radca prawny świadczący usługi prawne dla jednostki samorządowej ma rzeczywisty związek z realizowaniem zadań publicznych i nie zajmuje się jedynie stanowiska usługowego, co wyklucza ograniczenie prawa do informacji ze względu na prywatność.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na szeroką wykładnię pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w orzecznictwie sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że obejmuje ona także osoby mające związek z realizacją zadań publicznych, a nie tylko funkcjonariuszy publicznych. Podkreślono, że radca prawny ma istotny wpływ na kształtowanie zadań w sferze publicznej.
Czy organ może odmówić udostępnienia informacji publicznej z powodu nadużycia prawa przez wnioskodawcę, jeśli nie zostało to wystarczająco wykazane w uzasadnieniu decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ musi precyzyjnie wykazać nadużycie prawa w uzasadnieniu decyzji, wskazując konkretne fakty, dowody i przyczyny, a nie tylko ogólne stwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie sprostał wymogom art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji. Organ nie wykazał szczegółowo, w jaki sposób wnioskodawca nadużył prawa do informacji publicznej, podając jedynie ogólne informacje o liczbie wniosków i nakładach pracy, bez konkretnych danych.
Czy umowa o obsługę prawną jednostki samorządowej oraz związane z nią faktury i rachunki stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje o wydatkowaniu środków publicznych z majątku komunalnego na obsługę prawną stanowią informację publiczną i podlegają ujawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że informacje o majątku publicznym, w tym o wydatkowaniu środków publicznych, mają walor informacji publicznej. Dotyczy to w szczególności umów cywilnoprawnych zawieranych z podmiotami trzecimi, obejmujących obsługę prawną instytucji publicznej.
Czy informacja przetworzona, dotycząca obsługi prawnej, wymaga od wnioskodawcy wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego?
Odpowiedź sądu
Organ powołał się na ten argument dopiero w odpowiedzi na skargę, a nie w zaskarżonej decyzji, co jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli jest zaskarżona decyzja, a nie późniejsza argumentacja organu. Organ nie powołał się na charakter informacji jako przetworzonej ani na brak wykazania jej istotności w decyzji, co uniemożliwiło sądowi ocenę tej kwestii w kontekście zaskarżonej decyzji.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o pomocy społecznej art. 17 § 1
Ustawa o pomocy społecznej art. 17 § 2
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
k.c. art. 751
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Radca prawny świadczący usługi dla OPS ma związek z pełnieniem funkcji publicznych. • Informacje o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną są informacją publiczną. • Organ nie wykazał wystarczająco nadużycia prawa do informacji publicznej przez wnioskodawcę. • Uzasadnienie decyzji organu było wadliwe i nie spełniało wymogów ustawowych.
Godne uwagi sformułowania
Osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu cytowanego przepisu jest nie tylko osoba działająca w sferze imperium, ale również osoba, które wywiera wpływ na podejmowanie rozstrzygnięć o charakterze władczym... • Z katalogu osób pełniących funkcje publiczne Trybunał wykluczył zaś wyłącznie te podmioty, które zajmują stanowiska o charakterze usługowym i technicznym. • Organ nie wykazał konieczności ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej, błędnie uznając radcę prawnego za osobę, która nie pełni funkcji publicznej i nie mającej związku z pełnieniem tej funkcji... • Organ nie wykazał również nadużycia przez skarżącego prawa do uzyskania informacji publicznej.
Skład orzekający
Ewa Kamieniecka
przewodniczący sprawozdawca
Bogumiła Kalinowska
sędzia
Marta Pająkiewicz-Kremis
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do usług prawnych świadczonych dla jednostek samorządowych. Uzasadnienie wymogów formalnych decyzji odmownych w sprawach dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego świadczącego usługi dla OPS, ale jego argumentacja dotycząca definicji funkcji publicznej i wymogów uzasadnienia decyzji ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i jego ograniczeń, a także roli radców prawnych w administracji. Wyjaśnia, kiedy dostęp do informacji o umowach i fakturach jest możliwy, co jest istotne dla obywateli i dziennikarzy.
“Czy radca prawny obsługujący gminę to "funkcjonariusz publiczny"? Sąd wyjaśnia, kiedy można żądać umów i faktur.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.