IV SA/Wa 951/15Uchylenie opłaty produktowej naruszenie postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa określającą spółce wysokość opłaty produktowej za 2009 rok w kwocie 75 552 zł. Podstawą decyzji było stwierdzenie, że spółka wprowadziła na rynek opakowania z tworzyw sztucznych i papieru, nie złożyła rocznego sprawozdania OS-OP i nie uiściła należności. Spółka kwestionowała swoją odpowiedzialność, argumentując, że nie jest podmiotem wskazanym w ustawie o opłacie produktowej, a opakowania zostały poddane utylizacji i recyklingowi przez inny podmiot. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 77 § 1 i art. 107 § 3 K.p.a. Sąd wskazał, że organy nie dokonały wystarczających ustaleń faktycznych i prawnych, aby jednoznacznie ustalić, czy spółka była przedsiębiorcą wprowadzającym produkty w opakowaniach w rozumieniu ustawy, czy też czy spełniała przesłanki wyłączające ją z obowiązku ponoszenia opłaty produktowej. Sąd podkreślił potrzebę wyjaśnienia, czy spółka faktycznie wprowadzała produkty na rynek, w jaki sposób to robiła, czy sprzedawała produkty pakowane we własnych punktach sprzedaży o określonej powierzchni, a także czy nie zachodziła sytuacja, w której spółka pakowała produkty wytworzone przez innego przedsiębiorcę pod jego oznaczeniem. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wadliwe oddalenie wniosku dowodowego dotyczącego zapłaty za odzysk i recykling opakowań. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłaty produktowej, zwłaszcza w kontekście podmiotów wprowadzających produkty w opakowaniach, które nie są ich wytwórcami. Podkreślenie znaczenia prawidłowego postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki M. S.A. i przepisów obowiązujących w 2009 roku, choć zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają charakter uniwersalny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka wprowadzająca na rynek produkty w opakowaniach, które nie są przez nią wytworzone, ale przez nią przepakowane, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty produktowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji nie dokonały wystarczających ustaleń faktycznych i prawnych, aby jednoznacznie stwierdzić, czy spółka jest zobowiązana do opłaty produktowej, co skutkowało uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę dokładnego zbadania, czy spółka spełnia definicję przedsiębiorcy wprowadzającego produkty w opakowaniach zgodnie z ustawą, czy też czy nie zachodzą przesłanki wyłączające ją z tego obowiązku, w tym czy nie pakuje produktów wytworzonych przez innego przedsiębiorcę pod jego oznaczeniem.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, takie jak niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego czy brak odniesienia się do zarzutów strony, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawidłowość postępowania dowodowego i uzasadnienie decyzji są kluczowe dla zgodności z prawem. Niewłaściwa ocena dowodów i brak ustosunkowania się do argumentów strony stanowią naruszenie zasad postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
ustawa o opłacie produktowej art. 1 § ust. 1
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Określa obowiązki przedsiębiorców wprowadzających na terytorium kraju produkty w opakowaniach oraz zasady ustalania i pobierania opłaty produktowej.
ustawa o opłacie produktowej art. 1 § ust. 1a
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Dotyczy przedsiębiorcy, który pakuje produkty wytworzone przez innego przedsiębiorcę i wprowadza je na rynek krajowy.
ustawa o opłacie produktowej art. 1 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Dotyczy przedsiębiorcy prowadzącego jednostkę handlu detalicznego o powierzchni handlowej powyżej 500 m2, sprzedającego produkty tam pakowane.
ustawa o opłacie produktowej art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Określa obowiązek zapewnienia odzysku i recyklingu odpadów.
ustawa o opłacie produktowej art. 12 § ust. 2
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Nakłada obowiązek wpłacania opłaty produktowej w przypadku niewykonania obowiązku odzysku i recyklingu.
ustawa o opłacie produktowej art. 12 § ust. 2a
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Obowiązek ponoszenia opłaty produktowej przez przedsiębiorcę, który nie wykonuje obowiązku zapewnienia odzysku i recyklingu odpadów.
Pomocnicze
ustawa o opłacie produktowej art. 3 § ust. 7
Ustawa o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej
Definiuje 'wprowadzenie na terytorium kraju' jako czynność jednokrotną.
ustawa o gospodarce opakowaniami art. 73 § ust. 1
Ustawa o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi
Przepis przejściowy dotyczący obowiązków powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wnioski dowodowe mające istotne znaczenie w sprawie.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek przedstawienia motywów rozstrzygnięcia.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
K.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozpatrzenie odwołania.
ustawa o s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
ustawa o s.k.o. art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
O.p. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie do wpłaty należności.
O.p. art. 53 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie do wpłaty należności.
O.p. art. 53 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie do wpłaty należności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie dokonały wystarczających ustaleń faktycznych i prawnych, aby zakwalifikować spółkę jako podmiot zobowiązany do opłaty produktowej. • Organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności dotyczące zbierania i oceny materiału dowodowego oraz uzasadniania decyzji. • Organy nie odniosły się do kluczowych zarzutów i okoliczności podnoszonych przez spółkę, które mogłyby ją wyłączyć z reżimu ustawy o opłacie produktowej. • Wniosek dowodowy dotyczący zapłaty za odzysk i recykling opakowań został wadliwie oddalony.
Godne uwagi sformułowania
Rozliczenie przez innego przedsiębiorcę odpadów nie zwalnia z nałożenia opłaty produktowej. • Sąd uznał, że organy zaniechały dokonania wystarczających ustaleń co do podstaw prawnych do naliczania opłaty produktowej. • Organy naruszyły reguły dowodowe wyrażone w art. 7 i 77 § 1 kpa. • Uzasadnienie zaskarżonej decyzji, bez odniesienia do argumentów podniesionych przez stronę narusza art. 107 § 3 K.p.a.
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Marta Laskowska-Pietrzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłaty produktowej, zwłaszcza w kontekście podmiotów wprowadzających produkty w opakowaniach, które nie są ich wytwórcami. Podkreślenie znaczenia prawidłowego postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki M. S.A. i przepisów obowiązujących w 2009 roku, choć zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają charakter uniwersalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy opłaty produktowej, która może być niejasna dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji oraz jakie konsekwencje może mieć naruszenie procedury.
“Czy przepakowanie produktów zwalnia z opłaty produktowej? Sąd wskazuje na błędy organów.”
Dane finansowe
WPS: 75 552 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.