IV SA/Wa 619/18Uchylenie decyzji o powrocie cudzoziemca naruszenie kpa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców dotyczącą zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu dobrowolnego powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu, uznając, że organ odwoławczy naruszył art. 139 k.p.a. poprzez orzeczenie na niekorzyść strony odwołującej się bez wykazania przesłanek rażącego naruszenia prawa lub interesu społecznego. W pozostałej części skarga została oddalona, gdyż sąd uznał, że organ prawidłowo stwierdził przesłanki do zobowiązania cudzoziemca do powrotu na podstawie ustawy o cudzoziemcach, a także nie stwierdził negatywnych przesłanek wyłączających takie zobowiązanie, w tym braku zagrożenia dla praw i wolności cudzoziemca w kraju pochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 139 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji organu pierwszej instancji na niekorzyść strony odwołującej się w postępowaniu dotyczącym zobowiązania do powrotu cudzoziemca.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przez organ odwoławczy zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, zmieniając decyzję organu pierwszej instancji w zakresie terminu dobrowolnego powrotu i zakazu ponownego wjazdu, naruszył zakaz orzekania na niekorzyść strony odwołującej się (art. 139 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 139 k.p.a. poprzez orzeczenie na niekorzyść strony odwołującej się (skracając termin dobrowolnego powrotu i wydłużając termin zakazu wjazdu) bez wykazania przesłanek rażącego naruszenia prawa lub interesu społecznego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wykazał w uzasadnieniu decyzji, że zaistniały przesłanki rażącego naruszenia prawa lub naruszenia interesu społecznego, które uzasadniałyby orzeczenie na niekorzyść strony odwołującej się.
Czy istnieją przesłanki do zobowiązania cudzoziemca do powrotu na terytorium RP na podstawie ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją przesłanki do zobowiązania cudzoziemca do powrotu, ponieważ przebywał on na terytorium RP bez ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do pobytu po upływie terminu ważności zezwolenia na zamieszkanie.
Uzasadnienie
Cudzoziemiec przyjechał do Polski w 2004 r., posiadał zezwolenie na zamieszkanie do 2014 r., a po tym terminie nie podjął starań o legalizację pobytu. Wobec tego zachodzą przesłanki z art. 302 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.
Czy w przypadku powrotu cudzoziemca do kraju pochodzenia zachodzi ryzyko naruszenia jego praw gwarantowanych przez Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku powrotu cudzoziemca do kraju pochodzenia nie zachodzi ryzyko naruszenia jego praw gwarantowanych przez Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Uzasadnienie
Cudzoziemiec nie uprawdopodobnił wiarygodnie obaw przed prześladowaniem w kraju pochodzenia, a jego twierdzenia nie znajdują oparcia w rzeczywistych warunkach politycznych. Nie stwierdzono zindywidualizowanego zagrożenia dla życia, zdrowia ani ryzyka tortur czy nieludzkiego traktowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na wynik sprawy.
u.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, gdy przebywa bez ważnego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu.
u.c. art. 315 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określenie terminu dobrowolnego powrotu (15-30 dni).
u.c. art. 318 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Orzekanie o zakazie ponownego wjazdu.
u.c. art. 318 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określenie przesłanek zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen.
u.c. art. 319 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określenie okresu zakazu ponownego wjazdu (6 miesięcy do 3 lat).
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz orzekania na niekorzyść strony odwołującej się.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Negatywne przesłanki wyłączające zobowiązanie cudzoziemca do powrotu.
u.c. art. 348
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.
u.c. art. 351
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 49
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy zakazu orzekania na niekorzyść strony odwołującej się (art. 139 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania dotyczących badania dowodów, zbierania materiału dowodowego i ustalania okoliczności faktycznych. • Zarzuty naruszenia art. 2 Konstytucji RP. • Argumenty dotyczące braku środków finansowych, braku wiedzy prawniczej i nieumyślności naruszeń prawa imigracyjnego. • Argumenty dotyczące życia rodzinnego i polskich korzeni. • Argumenty dotyczące złożenia wniosku o ochronę międzynarodową, który przedłużył postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi • decyzja wydana na podstawie przepisu art. 302 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach ma charakter obligatoryjny i nie jest zależna od woli organu orzekającego • organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub narusza interes społeczny
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący
Aleksandra Westra
sprawozdawca
Anita Wielopolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 139 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji organu pierwszej instancji na niekorzyść strony odwołującej się w postępowaniu dotyczącym zobowiązania do powrotu cudzoziemca."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przez organ odwoławczy zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie imigracyjnym, a mianowicie zakazu orzekania na niekorzyść strony odwoławczej. Choć sama sytuacja cudzoziemca jest typowa, aspekt naruszenia procedury przez organ jest istotny dla prawników.
“Naruszenie zakazu orzekania na niekorzyść strony. Sąd uchyla decyzję o powrocie cudzoziemca z powodu błędu proceduralnego organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.