IV SA/Wa 2659/18Oddalenie skargi na decyzję o powrocie że względow bezpieczeństwa państwa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymywała w mocy decyzję o zobowiązaniu skarżącej do powrotu i orzekała o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych obszarów Schengen na okres 5 lat. Decyzja ta została wydana na podstawie wniosku Szefa [...] o zobowiązanie E. T. do powrotu w związku z prowadzoną przez nią działalnością szpiegowską na terytorium RP, z nadaniem wnioskowi charakteru niejawnego. Skarżąca zarzucała naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP (m.in. art. 51 ust. 3, art. 78) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (m.in. art. 7, 77, 80, 10 w zw. z art. 73 § 1 k.p.a.), wskazując na uniemożliwienie jej przeglądania akt sprawy, w tym części niejawnej, co miało pozbawić ją czynnego udziału w postępowaniu i możliwości obrony. Sąd, analizując sprawę, podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W ocenie Sądu, zastosowanie art. 6 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, pozwalającego na odstąpienie od sporządzenia uzasadnienia faktycznego w sprawach dotyczących obronności lub bezpieczeństwa państwa, było uzasadnione. Sąd uznał również, że wyłączenie jawności materiałów oznaczonych klauzulą "tajne" jest zgodne z art. 74 § 1 k.p.a. i art. 51 ust. 3 Konstytucji RP, a ograniczenie dostępu do akt niejawnych, choć utrudnia obronę, jest konieczne i proporcjonalne ze względu na nadrzędną wartość, jaką jest bezpieczeństwo państwa, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Sąd stwierdził, że skarżąca miała możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia, a ograniczenie dostępu do akt nie oznaczało naruszenia prawa do skutecznego środka odwoławczego. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ograniczenia dostępu do akt niejawnych w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa oraz dopuszczalność odstąpienia od uzasadnienia faktycznego decyzji w takich przypadkach.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z bezpieczeństwem państwa i podejrzeniem o działalność szpiegowską, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ograniczenie dostępu do akt sprawy zawierających informacje niejawne, w tym uzasadnienia faktycznego decyzji o zobowiązaniu do powrotu i zakazie wjazdu, narusza prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu i obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie dostępu do akt niejawnych jest dopuszczalne i uzasadnione względami bezpieczeństwa państwa, a strona nadal ma możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie jawności materiałów niejawnych jest zgodne z przepisami prawa (art. 74 § 1 k.p.a., ustawa o ochronie informacji niejawnych) i Konstytucją RP (art. 51 ust. 3, art. 31 ust. 1), ponieważ bezpieczeństwo państwa jest wartością nadrzędną. Mimo utrudnień w obronie, strona zachowuje prawo do zaskarżenia decyzji i reprezentacji.
Czy odstąpienie od sporządzenia uzasadnienia faktycznego decyzji o zobowiązaniu do powrotu i zakazie wjazdu, na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odstąpienie od sporządzenia uzasadnienia faktycznego jest dopuszczalne, gdy wymaga tego obronność lub bezpieczeństwo państwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 6 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach ma charakter szczególny wobec art. 107 § 1 k.p.a. i jego zastosowanie jest uzasadnione ochroną wartości nadrzędnych, takich jak bezpieczeństwo państwa, nawet kosztem ograniczenia gwarancji procesowych.
Czy wydalenie cudzoziemca na podstawie podejrzenia o działalność szpiegowską, przy jednoczesnym ograniczeniu dostępu do akt, narusza art. 1 Protokołu nr 7 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet w przypadku wydalenia ze względów bezpieczeństwa państwa, cudzoziemiec nie jest pozbawiony prawa do zaskarżenia decyzji i bycia reprezentowanym, chyba że jest to konieczne ze względu na porządek publiczny lub bezpieczeństwo państwowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca skorzystała z prawa do zaskarżenia i była reprezentowana przez pełnomocnika. Podkreślono, że art. 1 ust. 2 Protokołu nr 7 dopuszcza wydalenie bez uprzedniego skorzystania z praw wymienionych w ust. 1, jeśli jest to konieczne ze względów bezpieczeństwa państwowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.c. art. 329a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, gdy istnieje obawa prowadzenia działalności terrorystycznej lub szpiegowskiej.
u.c. art. 329a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Decyzja o zobowiązaniu do powrotu wydana na podstawie ust. 1 podlega natychmiastowemu przymusowemu wykonaniu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu administracyjnego o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
Konst. RP art. 51 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo dostępu do urzędowych dokumentów i zbiorów danych może podlegać ograniczeniu na mocy przepisów ustawowych, np. ze względu na bezpieczeństwo państwa.
Konst. RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, z wyjątkiem określonym w ustawie.
Konst. RP art. 31 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
EKPC art. 6
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu, w tym możliwość przedstawienia racji przeciwko wydaleniu.
Protokół nr 7 EKPC art. 1
Protokół nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Gwarancje proceduralne dotyczące wydalenia cudzoziemców, z możliwością ograniczenia ze względu na bezpieczeństwo państwowe.
u.c. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Możliwość odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia faktycznego decyzji ze względu na względy obronności lub bezpieczeństwa państwa.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do wglądu do akt sprawy.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego: utrzymanie w mocy lub uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 74 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie jawności dla strony materiałów oznaczonych klauzulą "tajne" i "ściśle tajne" oraz innych akt wyłączonych ze względu na ważny interes państwowy.
k.p.a. art. 128
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres postępowania odwoławczego nie jest uzależniony od sformułowanych w odwołaniu zarzutów.
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
u.o.i.n.
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
Przepisy dotyczące ochrony informacji niejawnych, w tym zasady dostępu do nich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie dostępu do akt niejawnych jest uzasadnione względami bezpieczeństwa państwa. • Zastosowanie art. 6 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach (odstąpienie od uzasadnienia) jest dopuszczalne w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa. • Strona zachowała prawo do zaskarżenia i reprezentacji mimo ograniczeń dostępu do akt.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 51 ust. 3 Konstytucji RP poprzez uniemożliwienie przeglądania akt sprawy. • Naruszenie art. 78 Konstytucji RP poprzez brak uzasadnienia faktycznego decyzji. • Naruszenie art. 1 Protokołu nr 7 EKPC w zw. z art. 6 EKPC poprzez uniemożliwienie przedstawienia racji przeciwko wydaleniu. • Naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez nieujawnienie procesu decyzyjnego. • Naruszenie art. 10 w zw. z art. 73 § 1 k.p.a. poprzez pozbawienie czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
wzbogacenie prawa do informacji niejawnych, które wpłynęły na decyzję o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa, zawartych w uzasadnieniu wyroku, stanowi przydatne, konieczne oraz proporcjonalne ograniczenie jej praw konstytucyjnych. • wartość, jaką jest bezpieczeństwo państwa, uzasadnia ograniczenie praw skarżącego, o których stanowią art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. • ograniczenie dostępu do części akt postępowania skutkuje dla skarżącego oczywistą trudnością w sformułowaniu stanowiska procesowego. • postępowanie administracyjne, w tym odwoławcze, ma charakter dalece odformalizowany i dla skutecznego wniesienia odwołania nie jest konieczne precyzyjne postawienie konkretnych zarzutów.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
przewodniczący
Paweł Dańczak
sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczenia dostępu do akt niejawnych w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa oraz dopuszczalność odstąpienia od uzasadnienia faktycznego decyzji w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z bezpieczeństwem państwa i podejrzeniem o działalność szpiegowską, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z bezpieczeństwem państwa, prawem do informacji i możliwością obrony w postępowaniu administracyjnym, co jest interesujące dla prawników i osób zajmujących się prawami cudzoziemców.
“Bezpieczeństwo państwa kontra prawo do obrony: Sąd rozstrzyga o dostępie do tajnych akt.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.