IV SA/Wa 2404/15Uchylenie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego 43
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r. odmawiające wznowienia postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami zmieniającymi pozwolenie zintegrowane dla instalacji składowania odpadów. Sąd I instancji pierwotnie oddalił skargę, uznając, że zmiany wprowadzane do pozwolenia zintegrowanego nie miały charakteru istotnego w rozumieniu art. 185 ust. 2a Prawa ochrony środowiska, co wykluczało możliwość wznowienia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA, wskazując na błędy proceduralne organów. NSA stwierdził, że organy błędnie badały merytoryczne przyczyny wznowienia postępowania na etapie odmowy, zamiast najpierw ocenić dopuszczalność wniosku zgodnie z art. 149 K.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny, związany wykładnią NSA, uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Marszałka Województwa. Sąd uznał, że organ administracji miał obowiązek zbadać przesłanki dopuszczalności wznowienia postępowania, a następnie, w przypadku ich spełnienia, wznowić postępowanie i rozstrzygnąć sprawę co do istoty, uwzględniając przy tym poglądy NSA dotyczące braku zastosowania art. 185 § 1 P.o.ś. w postępowaniach nadzwyczajnych. Sprawa została uchylona z powodu naruszeń proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności prawidłowe badanie dopuszczalności wniosku przed merytoryczną oceną przyczyn.
Dotyczy specyfiki postępowań nadzwyczajnych i interpretacji przepisów K.p.a. w kontekście Prawa ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, badając merytoryczne przyczyny wznowienia na etapie oceny dopuszczalności wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił wznowienia postępowania, ponieważ powinien najpierw zbadać dopuszczalność wniosku o wznowienie, a dopiero w przypadku jej stwierdzenia, przystąpić do merytorycznej oceny przyczyn wznowienia i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że na etapie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. nie można badać przesłanek wznowienia. Przepis art. 149 § 2 K.p.a. pozwala na badanie przyczyn wznowienia i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Organ administracji powinien badać jedynie dopuszczalność wznowienia (przyczyny przedmiotowe i podmiotowe) oraz terminowość wniosku.
Czy zmiany wprowadzane do pozwolenia zintegrowanego miały charakter istotny w rozumieniu art. 185 ust. 2a Prawa ochrony środowiska, uzasadniający udział społeczeństwa w postępowaniu zmieniającym?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została ostatecznie rozstrzygnięta przez WSA w tym orzeczeniu, gdyż sprawa została uchylona z powodów proceduralnych. NSA zakwestionował stanowisko WSA I instancji, że zmiany nie miały charakteru istotnego, ale uznał zarzuty materialnoprawne za przedwczesne do czasu wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że zmiany w pozwoleniu zintegrowanym nie miały charakteru istotnego, co wykluczało zastosowanie art. 185 ust. 2a P.o.ś. Naczelny Sąd Administracyjny zakwestionował to stanowisko, wskazując, że art. 185 § 1 P.o.ś. nie znajduje zastosowania w postępowaniach nadzwyczajnych. Jednakże, ze względu na błędy proceduralne organów, NSA uznał zarzuty materialnoprawne za przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
p.o.ś. art. 185 § 2a
Prawo ochrony środowiska
Przepis ten dotyczy zmian istotnych w pozwoleniu zintegrowanym, które wymagają udziału społeczeństwa. Sąd I instancji uznał, że zmiany w sprawie nie były istotne. NSA zakwestionował to stanowisko, wskazując na specyfikę postępowań nadzwyczajnych.
K.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowienia o wznowieniu postępowania. NSA wskazał na jego niezastosowanie przez organ.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia orzeczenia przez sąd administracyjny. WSA orzekł na podstawie tego przepisu.
Pomocnicze
K.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odmowy wznowienia postępowania. NSA uznał jego błędne zastosowanie przez organ.
K.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozstrzygnięcia sprawy co do istoty po wznowieniu postępowania. NSA wskazał, że organ powinien przystąpić do tego etapu po wznowieniu.
K.p.a. art. 148
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy terminu wniesienia podania o wznowienie postępowania. NSA wskazał, że organ mógł badać jedynie kwestię zachowania tego terminu.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania przez sąd administracyjny. WSA orzekł na podstawie tego przepisu.
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.o.ś. art. 3 § 7
Prawo ochrony środowiska
Definicja istotnej zmiany pozwolenia zintegrowanego. Podstawa zarzutów kasacyjnych.
p.o.ś. art. 192
Prawo ochrony środowiska
Przepisy o wydawaniu pozwolenia stosuje się odpowiednio przy każdej jego zmianie. Podstawa zarzutów kasacyjnych.
p.o.ś. art. 215 § 1
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy wydawania decyzji w sprawie zmiany pozwolenia zintegrowanego. Podstawa zarzutów kasacyjnych.
p.o.ś. art. 44
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy uprawnień organizacji ekologicznych. NSA zwrócił uwagę na odróżnienie tych uprawnień od uprawnień stron postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy definicji strony postępowania administracyjnego. NSA zwrócił uwagę na uprawnienia stron w postępowaniu nadzwyczajnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z brakiem zastosowania przez właściwe organy w tej sprawie art. 149 § 1 k.p.a. oraz błędnym zastosowaniem art. 149 § 3 k.p.a. (argument NSA).
Godne uwagi sformułowania
na etapie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. nie można już badać przesłanek wznowienia postępowania • organ dokonał merytorycznej oceny wniosku o wznowienie z pominięciem przepisu art. 149 § 1 K.p.a. • Decyzja odmowna może być wydana tylko wtedy gdy żądanie zainteresowanego podmiotu jest oczywiście bezzasadne • nie należy mylić kompetencji, które przysługują w takich postępowaniach na podstawie art. 44 ustawy środowiskowej organizacjom ekologicznym z uprawnieniami, które posiadają w tych postępowaniach podmioty, które uważają się za strony takiego postępowania na podstawie art. 28 k.p.a.
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Łukasz Krzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności prawidłowe badanie dopuszczalności wniosku przed merytoryczną oceną przyczyn."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań nadzwyczajnych i interpretacji przepisów K.p.a. w kontekście Prawa ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli kwestie merytoryczne są złożone. Podkreśla znaczenie prawidłowego stosowania przepisów K.p.a.
“Błąd proceduralny organu uchyla decyzję: jak prawidłowo wnosić o wznowienie postępowania?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.