Orzeczenie · 2015-01-27

IV SA/Wa 2137/14Uchylenie pozwolenia wodnoprawnego i legalizacji rowu

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2015-01-27

NSAAdministracyjnewsa

pozwolenie wodnoprawnemelioracjaprzebudowa rowulegalizacjanieruchomościgranica działkiewidencja gruntówKPAPrawo wodne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. D. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W., która utrzymała w mocy decyzję Starosty O. o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę rowu melioracyjnego R-27 oraz legalizację jego częściowej zabudowy. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 8 i 97 § 1 KPA, poprzez brak zawieszenia postępowania. Kluczowym elementem sporu była lokalizacja rowu – skarżąca twierdziła, że przebiega on przez jej działkę nr ew. [...], a nie przez działkę nr ew. [...] należącą do wnioskodawcy S. B., co miało wpływ na możliwość udzielenia pozwolenia ze względu na brak ustalonych warunków zabudowy dla jej nieruchomości. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził istotne naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego przez organy obu instancji. W szczególności wskazano na brak wyraźnego wniosku o legalizację urządzenia wodnego, nieprawidłowe zastosowanie przepisów Prawa wodnego dotyczących legalizacji (art. 64a) oraz brak kontroli przedłożonych operatów wodnoprawnych. Sąd podkreślił, że organy nie wyjaśniły spornej kwestii lokalizacji rowu, opierając się na nieaktualnych lub niezweryfikowanych danych geodezyjnych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że zostały one wydane z naruszeniem przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3) oraz Prawa wodnego (art. 64a ust. 1 i 4 w zw. z art. 131 ust. 2), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy administracji prawidłowo udzieliły pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę rowu melioracyjnego oraz zalegalizowały jego wykonanie bez wymaganego pozwolenia, uwzględniając przy tym prawidłowo strony postępowania i stan prawny nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń przepisów proceduralnych i materialnych, w tym nieprawidłowo zastosowały przepisy dotyczące legalizacji urządzeń wodnych i nie wyjaśniły spornej kwestii lokalizacji rowu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie posiadały podstawy prawnej do legalizacji urządzenia wodnego wykonanego bez pozwolenia, nie zweryfikowały prawidłowo wniosku o legalizację i dołączonych dokumentów, a także nie rozstrzygnęły sporu dotyczącego lokalizacji rowu na działkach stron postępowania, opierając się na niezweryfikowanych danych geodezyjnych.

Czy brak zawieszenia postępowania administracyjnego w sytuacji sporu dotyczącego stanu prawnego nieruchomości (lokalizacji rowu) stanowi naruszenie przepisów KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy istniał spór o lokalizację rowu, który mógł mieć wpływ na ustalenie stron postępowania i możliwość udzielenia pozwolenia, stanowi naruszenie przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy powinny były wyjaśnić wątpliwości skarżącej co do lokalizacji rowu, opierając się na aktualnych danych z ewidencji gruntów, a spór ten powinien był skutkować zawieszeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] września 2013 r. nr [...]. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.