IV SA/Wa 1630/21Kara pieniężna za przekroczenie ilości ścieków 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ), która uchyliła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska i wymierzyła Gminie karę pieniężną w wysokości 24 252 zł za przekroczenie w latach 2015-2017 dopuszczalnej ilości odprowadzanych ścieków, określonej w pozwoleniu wodnoprawnym. Gmina podnosiła, że przekroczenie wynikało ze zwiększonej ilości wód opadowych, na które nie miała wpływu, oraz że kara powinna zostać odstąpiona na podstawie art. 189f Kpa ze względu na znikomość naruszenia i brak szkody dla środowiska. Organ odwoławczy, GIOŚ, uznał, że przekroczenie ilości ścieków jest wystarczającą podstawą do wymierzenia kary, a przepisy nie wymagają ustalania wpływu na środowisko ani przyczyn przekroczenia. GIOŚ skorygował również wysokość kary obliczoną przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę Gminy. Sąd podzielił stanowisko GIOŚ, uznając, że z akt sprawy nie wynikało, aby można było rozróżnić dni deszczowe od bezdeszczowych, a ilości odprowadzanych ścieków były zbliżone. Sąd podkreślił, że przekroczenie ilości ścieków było znaczące (ok. 25% i 35%), co wykluczało uznanie naruszenia za znikome. Sąd stwierdził również, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa ochrony środowiska i procedury administracyjnej, a argumentacja Gminy dotycząca art. 189f Kpa była nieuzasadniona w kontekście skali przekroczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie interpretacji przepisów o karach za przekroczenie warunków pozwoleń wodnoprawnych, zwłaszcza w kontekście wpływu wód opadowych i możliwości odstąpienia od kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia ilości ścieków i interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska oraz Kpa. Skala przekroczenia była znacząca.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie dopuszczalnej ilości odprowadzanych ścieków, nawet jeśli spowodowane przez wody opadowe, stanowi podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie ilości ścieków jest wystarczającą przesłanką do wymierzenia kary pieniężnej zgodnie z art. 298 ust. 1 pkt 2 Prawa ochrony środowiska, niezależnie od przyczyn czy wpływu na środowisko.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa ochrony środowiska nie zobowiązują organów do ustalania wpływu przekroczenia na środowisko ani do badania, czy źródłem przekroczenia było działanie celowe czy niezamierzone. Samo przekroczenie ilości ścieków jest wystarczające.
Czy w przypadku przekroczenia dopuszczalnej ilości ścieków, spowodowanego w dużej mierze przez wody opadowe, istnieją przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w analizowanej sprawie nie wystąpiły przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary. Przekroczenie było znaczące (ok. 25% i 35%), co wyklucza uznanie naruszenia za znikome, a także nie było to zdarzenie incydentalne.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że skala przekroczenia (znacznie powyżej 2%) nie pozwala na uznanie naruszenia za znikome. Dodatkowo, przekroczenie miało miejsce w dwóch kolejnych okresach, co nie jest zdarzeniem incydentalnym. Brak było innych przesłanek z art. 189f Kpa.
Czy sąd administracyjny powinien badać ustalenia organu administracji dotyczące ilości odprowadzanych ścieków i wpływu wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd bada zgodność decyzji z prawem, nie będąc związany zarzutami skargi. W tym przypadku sąd aprobuje wyjaśnienia organu odwoławczego dotyczące niemożności rozróżnienia dni deszczowych i bezdeszczowych oraz braku podstaw do przyjęcia, że ulewne deszcze trwały przez trzy lata.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organy prawidłowo wypełniły obowiązki procesowe (art. 7, 77, 80 Kpa) poprzez wszechstronną analizę materiału dowodowego. Skarżąca nie podważyła ustaleń organu w sposób skuteczny, nie przedstawiając konkretnych danych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Poś art. 298 § 1
Prawo ochrony środowiska
Za przekroczenie określonych w pozwoleniach warunków dotyczących ilości ścieków, wojewódzki inspektor ochrony środowiska wymierza, w drodze decyzji, administracyjne kary pieniężne.
Poś art. 299 § 1
Prawo ochrony środowiska
Wojewódzki inspektor ochrony środowiska stwierdza przekroczenie lub naruszenie warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym na podstawie pomiarów prowadzonych przez podmiot korzystający ze środowiska.
Poś art. 305 § 1
Prawo ochrony środowiska
Wojewódzki inspektor ochrony środowiska stwierdza przekroczenie warunków korzystania ze środowiska na podstawie pomiarów, jeżeli podmiot korzystający ze środowiska prowadzi wymagane pomiary.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do uwzględnienia jej.
Pomocnicze
Poś art. 314 § 4
Prawo ochrony środowiska
Przekroczenie ilości i składu ścieków wyraża się ilością substancji wprowadzanych do wód lub do ziemi.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
Kpa art. 189f § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu, gdy naruszenie prawa jest znikome, a strona zaprzestała naruszania prawa lub została uprzednio ukarana za to samo zachowanie.
Prawo wodne art. 545 § 3d
Ustawa Prawo wodne
Określa możliwość wymierzania kar pieniężnych na podstawie przepisów dotychczasowych za przekroczenia, które wystąpiły do dnia 31 grudnia 2017 r.
Ord.pod. art. 63 § 1
Ordynacja podatkowa
Łączną kwotę kary należy zaokrąglić do pełnych złotych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, jeżeli przeprowadzenie rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przekroczenie ilości ścieków wynikało z nadmiernych wód opadowych. • Naruszenie było znikome i nie wywołało szkody w środowisku. • Istniały przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f Kpa.
Godne uwagi sformułowania
każdy m3 ścieków wprowadzony do wód lub do ziemi niesie za sobą określoną ilość zanieczyszczeń • przekroczenie ilości ścieków jest wystarczającą przesłanką do wymierzenia kary • nie zobowiązują organów Inspekcji Ochrony Środowiska do ustalania, czy i w jakim stopniu przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego oddziaływało na środowisko oraz czy źródłem przekroczenia było działanie celowe podmiotu czy niezamierzone • nie sposób mówić w tym przypadku o znikomości naruszenia • nie można rozróżnić dni deszczowe od bezdeszczowych, bowiem ilości odprowadzanych ścieków wykazane w załączniku nr 14 do protokołu kontroli nr [...] często są podobne i nie wykazują dużych różnic
Skład orzekający
Anna Sękowska
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Monika Barszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie interpretacji przepisów o karach za przekroczenie warunków pozwoleń wodnoprawnych, zwłaszcza w kontekście wpływu wód opadowych i możliwości odstąpienia od kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia ilości ścieków i interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska oraz Kpa. Skala przekroczenia była znacząca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z egzekwowaniem przepisów o ochronie środowiska i karami pieniężnymi, pokazując, jak sądy interpretują odpowiedzialność podmiotów korzystających ze środowiska.
“Gmina zapłaci karę za ścieki, mimo deszczu. Sąd wyjaśnia, kiedy można uniknąć opłat za przekroczenia.”
Dane finansowe
WPS: 24 252 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.