IV SA/Wa 1231/19Uchylenie decyzji opłaty za wody opadowe 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Zarządu Dróg Wojewódzkich na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, dotyczącą określenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych. Skarżący kwestionował sposób naliczenia opłaty, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) oraz Prawa wodnego, w szczególności błędną wykładnię i zastosowanie art. 272 ust. 5 Prawa wodnego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję. Głównym powodem uchylenia było naruszenie przez organ przepisów art. 7 i 77 KPA, polegające na braku wyjaśnienia podstawy prawnej ustalenia opłaty oraz niezebraniu całokształtu okoliczności sprawy. Sąd wskazał, że organ powinien był precyzyjnie określić, czy opłata została ustalona na podstawie art. 552 ust. 2 czy art. 552 ust. 2a Prawa wodnego, co nie zostało uczynione. Jednocześnie Sąd oddalił zarzut skarżącego dotyczący błędnego uwzględnienia kwartalnego okresu rozliczeniowego przy ustalaniu opłaty zmiennej. Sąd uznał, że interpretacja przepisu art. 272 ust. 5 Prawa wodnego, zgodnie z którą opłatę można ustalać w oparciu o kwartał jako jednostkę czasu, jest prawidłowa i zgodna z celem przepisów oraz Ramową Dyrektywą Wodną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie opłat za usługi wodne, w szczególności opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, oraz obowiązki organów w zakresie wyjaśniania podstawy prawnej decyzji.
Dotyczy specyficznego okresu przejściowego w Prawie wodnym (do końca 2020 r.) w zakresie sposobu ustalania opłat.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ustalił podstawę prawną naliczenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, wyjaśniając, czy opłata została ustalona na podstawie art. 552 ust. 2 czy art. 552 ust. 2a Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wyjaśnił podstawy prawnej ustalenia opłaty, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ miał obowiązek precyzyjnie wskazać, na podstawie którego przepisu (art. 552 ust. 2 czy art. 552 ust. 2a Prawa wodnego) ustalił wysokość opłaty zmiennej, a brak takiego wyjaśnienia czyni decyzję przedwczesną.
Czy przy ustalaniu opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, okres rozliczeniowy wynoszący kwartał jest prawidłową jednostką czasu, zgodnie z art. 272 ust. 5 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że interpretacja przepisu dopuszczająca uwzględnienie kwartału jako jednostki czasu jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 272 ust. 10 Prawa wodnego, który stanowi o kwartalnym okresie rozliczeniowym, pozwala na przyjęcie kwartału jako jednostki czasu w obliczeniach opłaty zmiennej, co jest zgodne z celem opłat i Ramową Dyrektywą Wodną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
Prawo wodne art. 272 § ust. 5
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 272 § ust. 10
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 2
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 2a
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Prawo wodne art. 273 § ust. 6
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 14 § ust. 2 i 6 pkt 2
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 272 § ust. 17
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 272 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 298 § pkt 1
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 270 § ust. 11
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 274 § pkt 5 lit. c tiret pierwszy
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 2c
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 2g
Ustawa Prawo wodne
Prawo wodne art. 552 § ust. 7
Ustawa Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ art. 7 i 77 KPA poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej ustalenia opłaty zmiennej. • Naruszenie przez organ art. 77 KPA poprzez niezebranie całokształtu okoliczności sprawy.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 272 ust. 5 Prawa wodnego w związku z art. 272 ust. 10 Prawa wodnego, polegające na uwzględnieniu kwartalnego okresu rozliczeniowego zamiast rocznego.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek wyjaśnienia w oparciu o który przepis czy w oparciu o art. 552 ust. 2 czy art. 553 ust. 2a Prawa wodnego ustalono wysokość opłaty za usługi wodne spoczywa na organie. • Zaskarżona wydana przedwcześnie i uzasadnia jej wyeliminowanie z obrotu prawnego. • Sąd za uzasadnione uznał zarzuty dotyczącej naruszenia art. 7 k.p.a., poprzez brak rozważenia, czy naliczona opłata wskazana w decyzji została ustalona o całokształt okoliczności sprawy i bez wyjaśnienia podstawy prawnej, co w konsekwencji prowadzi również do naruszenia art. 77 k.p.a.
Skład orzekający
Joanna Borkowska
przewodniczący
Paweł Dańczak
asesor
Anna Sękowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie opłat za usługi wodne, w szczególności opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, oraz obowiązki organów w zakresie wyjaśniania podstawy prawnej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego w Prawie wodnym (do końca 2020 r.) w zakresie sposobu ustalania opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i opłat za korzystanie ze środowiska, ale jej główny wątek proceduralny (brak wyjaśnienia podstawy prawnej) czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Sąd uchyla decyzję ws. opłat za deszczówkę. Kluczowy błąd organu.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.