IV SA/Po 572/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Zakładu w K. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która określiła Zakładowi opłatę podwyższoną za pobór wód podziemnych ze studni A26 bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego w IV kwartale 2021 r. Organ ustalił opłatę w wysokości 500% opłaty zmiennej. Zakład wniósł reklamację, argumentując m.in. że działanie studni nie było ukrywane, urządzenie zostało zalegalizowane, a brak pozwolenia był jedyną nieprawidłowością. Organ odrzucił te argumenty, wskazując na brak pozwolenia jako podstawę do naliczenia opłaty. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niezastosowanie art. 189f k.p.a. dotyczącego odstąpienia od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, który ma zastosowanie do opłat podwyższonych na podstawie art. 280 pkt 1 Prawa wodnego. Sąd uznał, że organ utracił uprawnienie do wydania decyzji, a postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie 3-letniego terminu przedawnienia do opłat podwyższonych za pobór wód bez pozwolenia, nawet jeśli przepisy Prawa wodnego nie wyłączają go wprost.
Dotyczy opłat podwyższonych na podstawie art. 280 pkt 1 Prawa wodnego; zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej jest kluczowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o nałożeniu opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych bez pozwolenia wodnoprawnego została wydana z poszanowaniem terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, co czyni ją prawnie wadliwą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata podwyższona na podstawie art. 280 pkt 1 Prawa wodnego podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, a decyzja została doręczona po jego upływie.
Czy do opłaty podwyższonej za pobór wód bez pozwolenia mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189f k.p.a. o odstąpieniu od nałożenia kary?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii wprost, skupiając się na przedawnieniu, ale wskazał, że art. 300 ust. 1 Prawa wodnego odsyła do Ordynacji podatkowej, co wyłącza stosowanie przepisów k.p.a. dotyczących przedawnienia. Niemniej, argumentacja skarżącego opierała się na możliwości zastosowania art. 189f k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd analizuje odesłanie do Ordynacji podatkowej i jego wpływ na stosowanie przepisów k.p.a. o karach pieniężnych, ale ostatecznie opiera rozstrzygnięcie na przedawnieniu.
Przepisy (12)
Główne
p.w. art. 280 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Podstawa do ustalenia opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego.
o.p. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
3-letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, który Sąd zastosował do opłaty podwyższonej na podstawie art. 280 pkt 1 Prawa wodnego.
Pomocnicze
p.w. art. 300 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu IV ustawy - Ordynacja podatkowa.
p.w. art. 300 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Wyłączenie stosowania art. 68 Ordynacji podatkowej do opłat podwyższonych z art. 280 pkt 2 Prawa wodnego (nie dotyczy tej sprawy).
o.p. art. 68 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
5-letni termin przedawnienia, który Sąd uznał za nie mający zastosowania w tej sprawie.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku stwierdzenia podstaw do uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, którego zastosowania domagał się skarżący.
u.r.r.O. art. 19 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 lipca 2023 r. o rewitalizacji rzeki Odry
Norma intertemporalna, wskazana przez organ jako potwierdzająca brak możliwości odstąpienia od naliczenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
opłata podwyższona wymierzana na podstawie przepisów ustawy - Prawo wodne ma sankcyjny charakter administracyjnej kary pieniężnej • doręczenie ww. decyzji nastąpiło już po wygaśnięciu zobowiązania, kiedy to organ utracił uprawnienie do wydania tej decyzji. • wydanie decyzji administracyjnej prawnie niemożliwym
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sędzia
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie 3-letniego terminu przedawnienia do opłat podwyższonych za pobór wód bez pozwolenia, nawet jeśli przepisy Prawa wodnego nie wyłączają go wprost."
Ograniczenia: Dotyczy opłat podwyższonych na podstawie art. 280 pkt 1 Prawa wodnego; zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej jest kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia w kontekście opłat za usługi wodne, co ma praktyczne znaczenie dla wielu podmiotów. Pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przez organy administracji.
“Opłata za wodę przedawniona? Sąd administracyjny wskazuje na 3-letni termin!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.