Orzeczenie

IV SA/Gl 30/10Uchylenie decyzji choroba zawodowa ubytek słuchu 18

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

NSAUbezpieczenia społecznewsa

choroba zawodowaubytek słuchuhałasmedycyna pracypostępowanie administracyjneprawo pracykpaorzecznictwo lekarskie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi S.K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej w postaci obustronnego ubytku słuchu spowodowanego hałasem. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na orzeczeniach lekarskich wskazujących, że ubytek słuchu skarżącego nie osiągnął wymaganego progu 45 dB w uchu lepiej słyszącym. Skarżący kwestionował te ustalenia, twierdząc, że ubytek słuchu pozostaje w związku ze szkodliwymi warunkami pracy. W skardze podniesiono zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 235¹ i 237 Kp w zw. z art. 92 Konstytucji RP) poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych i stosowanie kryteriów z rozporządzenia, które miało nie mieć podstawy ustawowej. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 9, 10 § 1 kpa) poprzez pozbawienie skarżącego czynnego udziału w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że doszło do naruszenia art. 10 § 1 kpa, ponieważ skarżący nie miał realnej możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji, gdyż pismo informujące o tej możliwości zostało doręczone w dniu wydania decyzji, a wyznaczony termin upłynął po tym terminie. Sąd wskazał, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście przedstawionych przez skarżącego dowodów dotyczących badań słuchu. Sąd zaznaczył, że kwestia konstytucyjności przepisów pozostaje w gestii Trybunału Konstytucyjnego, ale wskazał na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wszystkich dowodów i zapewnieniem czynnego udziału strony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy do stwierdzenia choroby zawodowej w postaci ubytku słuchu spowodowanego hałasem wystarczające jest wykazanie związku przyczynowego między warunkami pracy a schorzeniem, czy też konieczne jest spełnienie dodatkowego kryterium minimalnego progu ubytku słuchu określonego w rozporządzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że naruszenie procedury administracyjnej, w szczególności zasady czynnego udziału strony, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkuje koniecznością uchylenia decyzji. Kwestia merytoryczna dotycząca kryteriów rozpoznania choroby zawodowej wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję z powodu naruszenia art. 10 § 1 kpa, gdyż skarżący nie miał możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Sąd wskazał, że naruszenie to mogło wpłynąć na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście przedstawionych przez skarżącego dowodów dotyczących badań słuchu.

Czy przepisy rozporządzenia Rady Ministrów określające kryteria rozpoznania choroby zawodowej (w tym minimalny próg ubytku słuchu) są zgodne z przepisami Kodeksu pracy i Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że kwestia konstytucyjności przepisów pozostaje w gestii Trybunału Konstytucyjnego i nie może być rozstrzygana przez sąd administracyjny przy nieustalonym stanie faktycznym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nie jest możliwe rozważanie zarzutu naruszenia art. 237 § 1 Kp w zw. z art. 92 Konstytucji RP, dopóki stan faktyczny sprawy nie zostanie jednoznacznie ustalony. Orzekanie o konstytucyjności aktów prawnych należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.

Czy organ odwoławczy zapewnił stronie czynny udział w postępowaniu zgodnie z art. 10 § 1 kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 kpa, ponieważ skarżący nie miał realnej możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji.

Uzasadnienie

Pismo informujące o możliwości zajęcia stanowiska zostało doręczone skarżącemu w dniu wydania decyzji, a wyznaczony termin upłynął po tym terminie, co uniemożliwiło skarżącemu skorzystanie z przysługującego mu prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona decyzja została uchylona z powodu naruszenia przepisów procedury administracyjnej, w szczególności zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.

Przepisy (13)

Główne

k.p. art. 235¹

Kodeks pracy

Za chorobę zawodową uważa się chorobę wymienioną w wykazie, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia albo związana ze sposobem wykonywania pracy, bez konieczności wykazywania przesłanki przekroczenia progu ubytku słuchu.

k.p. art. 237 § § 1

Kodeks pracy

Przepis ten, w zakresie delegacji dla Rady Ministrów do określenia kryteriów rozpoznania choroby zawodowej, był kwestionowany pod kątem zgodności z Konstytucją.

k.p.a. art. 7