IV P 31/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. A. domagał się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy od Urzędu Miejskiego w W., zarzucając pracodawcy naruszenie przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia. Pracownik był zatrudniony jako kierownik referatu i upoważniony do wydawania decyzji administracyjnych. W toku kontroli wykryto, że powód prowadził działalność gospodarczą, co naruszało ustawę o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Mimo że pracodawca początkowo zastosował wypowiedzenie z zachowaniem okresu, ostatecznie rozwiązał stosunek pracy bez wypowiedzenia, powołując się na zalecenia organów kontrolnych i naruszenie ustawy antykorupcyjnej przez pracownika. Sąd uznał, że pracownik dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych poprzez prowadzenie działalności gospodarczej wbrew zakazowi, mimo otrzymanego upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych. Choć pracodawca uchybił miesięczny termin do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia, sąd uznał zwolnienie za skuteczne, ale z naruszeniem prawa. Z uwagi na wagę naruszenia i potrzebę zapobiegania obejściu sankcji, sąd oddalił żądanie przywrócenia do pracy, a zamiast tego zasądził odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia ustawy antykorupcyjnej przez pracowników samorządowych, skutków prawnych prowadzenia działalności gospodarczej wbrew zakazom, a także konsekwencji uchybienia przez pracodawcę terminom w postępowaniu dyscyplinarnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego i naruszenia konkretnej ustawy. Interpretacja przepisów Kodeksu pracy o uznaniu powództwa może być stosowana w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik samorządowy, upoważniony do wydawania decyzji administracyjnych, który jednocześnie prowadzi działalność gospodarczą naruszającą ustawę antykorupcyjną, dopuszcza się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik samorządowy, który prowadzi działalność gospodarczą naruszającą ustawę antykorupcyjną, dopuszcza się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik samorządowy, wydając decyzje administracyjne w imieniu burmistrza, powinien zadbać o przestrzeganie ustawy antykorupcyjnej. Jego bierna postawa i tolerowanie naruszenia prawa, mimo posiadania wiedzy o zakazie, stanowi rażące niedbalstwo i ciężkie naruszenie obowiązków.
Jaki jest skutek uchybienia przez pracodawcę miesięcznego terminu do rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia z powodu naruszenia przez pracownika ustawy antykorupcyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uchybienie miesięcznego terminu przez pracodawcę powoduje, że rozwiązanie stosunku pracy jest skuteczne, ale dokonane z naruszeniem przepisów prawa, co może skutkować przyznaniem odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin miesięczny na rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z powodu naruszenia ustawy antykorupcyjnej jest terminem zawitym. Jego przekroczenie przez pracodawcę czyni rozwiązanie umowy skutecznym, ale obarczonym uchybieniem formalnym. Waga naruszenia przez pracownika i potrzeba zapobiegania obejściu sankcji uzasadniają przyznanie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy.
Czy uznanie powództwa przez pracodawcę, który rozwiązał stosunek pracy z pracownikiem naruszającym ustawę antykorupcyjną, jest wiążące dla sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie powództwa przez pracodawcę nie jest wiążące dla sądu, jeśli jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, lub zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uznanie powództwa przez pozwanego pracodawcę było sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, ponieważ pracodawca wykonał obowiązek wynikający z ustawy, a przywrócenie pracownika do pracy na skutek uznania powództwa stworzyłoby stan tolerancji naruszania prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Urząd Miejski w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.o.o.p.f. art. 5 § ust. 5
Ustawa o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
Przekroczenie miesięcznego terminu do rozwiązania stosunku pracy z powodu naruszenia ustawy antykorupcyjnej skutkuje uznaniem rozwiązania za dokonane z naruszeniem prawa, ale nadal skuteczne.
u.o.o.p.f. art. 4 § pkt 6
Ustawa o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
Osoby wydające w imieniu wójta decyzje administracyjne nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § par. 1 pkt 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 56 § par. 1
Kodeks pracy
Przyznanie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy w przypadku naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę.
k.p. art. 45 § par. 2
Kodeks pracy
Przyznanie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy w przypadku naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zakaz czynienia ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa; nie może on naruszać przepisów o postępowaniu, a w szczególności przepisów i zasad prawa pracy.
k.p.c. art. 213 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 98 § par. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie od strony przegrywającej zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik prowadził działalność gospodarczą naruszającą ustawę antykorupcyjną. • Pracownik dopuścił się rażącego niedbalstwa poprzez tolerowanie naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Pracodawca przekroczył miesięczny termin do rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia. • Pracodawca błędnie zinterpretował prawo. • Pracodawca naruszył art. 8 k.p. poprzez niezgodne z zasadami współżycia społecznego rozwiązanie stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie zdaje się rozumieć, że pracodawca miał prawo wydać polecenie służbowe nakazujące powodowi wydawanie w imieniu Burmistrza decyzji administracyjnych. • Pracownik samorządowy powinien zachować gotowość do wykonywania na polecenie pracodawcy dodatkowych zadań. • W tym sensie działaniu powoda należy przypisać rażące niedbalstwo. • Przywrócenie powoda do pracy w takiej sytuacji mogłoby być sygnałem dla adresatów tej ustawy, że istnieje możliwość obejścia surowych sankcji.
Skład orzekający
Wioletta Witkowska-Kowalczyk
przewodniczący
Krystyna Krawczyk
ławnik
Wiesław Zdziarski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia ustawy antykorupcyjnej przez pracowników samorządowych, skutków prawnych prowadzenia działalności gospodarczej wbrew zakazom, a także konsekwencji uchybienia przez pracodawcę terminom w postępowaniu dyscyplinarnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego i naruszenia konkretnej ustawy. Interpretacja przepisów Kodeksu pracy o uznaniu powództwa może być stosowana w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkiem pracownika samorządowego a jego prawem do prowadzenia działalności gospodarczej, a także pokazuje, jak sąd podchodzi do naruszeń prawa przez obie strony stosunku pracy i jak ważna jest ustawa antykorupcyjna.
“Pracownik samorządowy zwolniony za prowadzenie firmy. Czy sąd ochroni go przed pracodawcą?”
Dane finansowe
WPS: 6400 PLN
odszkodowanie: 20 420,4 PLN
opłata sądowa: 3700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.