Orzeczenie · 2015-09-10

IV P 234/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Krośnie
Miejsce
Krosno
Data
2015-09-10
SAOSPracyprawo pracyŚredniarejonowy
kara porządkowaupomnieniekodeks pracyobowiązki pracowniczeterminyzawiadomienie o karzeuzasadnieniekoszty procesu

Powódka A. S. domagała się uchylenia kary porządkowej upomnienia nałożonej przez pracodawcę, W. I., argumentując złe samopoczucie i atmosferę w pracy. Pracodawca twierdził, że powódka niewłaściwie wykonywała pracę i lekceważyła uwagi mistrza. Sąd, analizując przepisy Kodeksu pracy dotyczące kar porządkowych (art. 108, 109, 110, 112 k.p.), stwierdził, że zawiadomienie o nałożeniu kary było wadliwe. Pracodawca nie wskazał w piśmie daty dopuszczenia się przez pracownicę naruszenia obowiązków, ograniczając się jedynie do daty powzięcia wiadomości o naruszeniu. Brak ten uniemożliwia ocenę, czy pracodawca zachował terminy określone w art. 109 § 1 k.p. Zgodnie z art. 110 k.p., zawiadomienie musi zawierać datę naruszenia, co jest wymogiem formalnym, którego pracownik nie może zastąpić wiedzą o zdarzeniu zdobytą podczas wysłuchania. Wobec naruszenia art. 110 k.p. i niemożności oceny zachowania terminów, sąd na mocy art. 112 § 2 k.p. orzekł o uchyleniu kary porządkowej, nie badając jej zasadności merytorycznej. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu oraz nakazano ściągnięcie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenie wymogów formalnych przy nakładaniu kar porządkowych, w szczególności brak wskazania daty popełnienia przewinienia w zawiadomieniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pracodawca nakłada karę porządkową i nie dochowuje wymogów formalnych zawiadomienia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zawiadomienie o nałożeniu kary porządkowej, które nie zawiera daty popełnienia przez pracownika naruszenia obowiązków pracowniczych, jest wadliwe i skutkuje uchyleniem kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawiadomienie o nałożeniu kary porządkowej, które nie zawiera daty popełnienia przez pracownika naruszenia obowiązków pracowniczych, jest wadliwe i skutkuje uchyleniem kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 110 k.p. wymaga od pracodawcy wskazania w zawiadomieniu o karze porządkowej nie tylko rodzaju naruszenia, ale także daty jego popełnienia. Brak tej daty uniemożliwia ocenę, czy pracodawca zachował terminy określone w art. 109 § 1 k.p., co jest warunkiem koniecznym prawidłowego nałożenia kary. Wadliwość zawiadomienia skutkuje uchyleniem kary na mocy art. 112 § 2 k.p.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie kary porządkowej
Strona wygrywająca
A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
W. I.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 110

Kodeks pracy

O zastosowanej karze pracodawca zawiadamia pracownika na piśmie, wskazując rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych i datę dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia oraz informując go o prawie zgłoszenia sprzeciwu i terminie jego wniesienia. Odpis zawiadomienia składa się do akt osobowych pracownika.

Pomocnicze

k.p. art. 108 § § 1

Kodeks pracy

Pracodawca może stosować karę upomnienia lub nagany za nieprzestrzeganie ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów BHP, przeciwpożarowych, a także przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności.

k.p. art. 109 § § 1

Kodeks pracy

Kara nie może być zastosowana po upływie 2 tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie 3 miesięcy od dopuszczenia się tego naruszenia.

k.p. art. 112 § § 2

Kodeks pracy

Jeżeli zastosowanie kary porządkowej lub żądanie jej uchylenia albo przedłużenie terminu do jej zastosowania następuje po upływie terminów określonych w art. 109, pracodawca lub pracownik może żądać jej uchylenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu kosztów procesu.

Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 art. 96 § ust. 1 pkt. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pracownik wnoszący powództwo lub stronę wnoszącą odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawiadomienie o karze porządkowej nie zawiera daty popełnienia naruszenia obowiązków pracowniczych, co jest wymogiem formalnym z art. 110 k.p. • Brak daty naruszenia uniemożliwia ocenę zachowania terminów z art. 109 § 1 k.p.

Odrzucone argumenty

Pracownica niewłaściwie wykonywała swoje obowiązki i lekceważyła uwagi mistrza. • Pracownica sama chciała rozwiązać umowę za porozumieniem stron lub złożyła zwolnienie lekarskie.

Godne uwagi sformułowania

Powzięcie wiadomości o naruszeniu obowiązków pracowniczych nastąpiło dnia 13 maja 2015 r. • W piśmie tym pozwany nie wskazał daty dopuszczenia się przez powódkę naruszenia poleceń przełożonego. • Data wskazana w art. 110 k.p. służy do umiejscowienia określonego zdarzenia na osi czasu i jest wyrażona za pomocą dnia, miesiąca i roku. • Ustawodawca wymaga wskazania daty zdarzenia.

Skład orzekający

Mariusz Szwast

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie wymogów formalnych przy nakładaniu kar porządkowych, w szczególności brak wskazania daty popełnienia przewinienia w zawiadomieniu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pracodawca nakłada karę porządkową i nie dochowuje wymogów formalnych zawiadomienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w prawie pracy i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia nawet zasadnych kar. Jest to praktyczny przykład dla pracodawców i pracowników.

Błąd formalny w zawiadomieniu o karze pracowniczej uchyla ją. Czy Twój pracodawca o tym pamięta?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst