IV P 201/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K., zatrudniony w pozwanej spółce od 2000 roku jako kasjer, pozwał pracodawcę o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy. Pracodawca zarzucił mu ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, polegające na pobieraniu zaliczek i pożyczek mieszkaniowych z kasy spółki na własne potrzeby, bez uzasadnionej przyczyny, wymaganych wniosków, zgody przełożonych oraz z naruszeniem wewnętrznych regulaminów. Sąd Rejonowy w Puławach, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań świadków, ustalił, że powód faktycznie wielokrotnie wypłacał sobie środki z kasy spółki, dokumentując je jako zaliczki lub pożyczki mieszkaniowe, co stanowiło naruszenie jego podstawowych obowiązków pracowniczych. Sąd podkreślił, że jako kasjer, powód miał szczególny obowiązek dbać o powierzone mu mienie pracodawcy, a jego działania, polegające na swobodnym dysponowaniu środkami finansowymi spółki na cele prywatne, nawet jeśli były dokumentowane i częściowo spłacane, stanowiły ciężkie naruszenie obowiązków, popełnione z winy umyślnej. Sąd uznał, że pracodawca uzyskał wiedzę o nieprawidłowościach około 10 czerwca 2019 roku, a decyzja o rozwiązaniu umowy o pracę została podjęta w ustawowym terminie jednego miesiąca. W związku z tym, sąd oddalił powództwo pracownika o odszkodowanie, uznając rozwiązanie umowy za uzasadnione. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami z uwagi na szczególnie uzasadniony przypadek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez kasjera, który pobierał środki z kasy na własne potrzeby, oraz kwestie związane z terminem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i roli pracownika (kasjera). Interpretacja przepisów Kodeksu pracy jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobieranie przez pracownika (kasjera) środków pieniężnych z kasy pracodawcy na własne potrzeby, bez formalnej zgody i podstawy prawnej, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pobieranie przez pracownika (kasjera) środków pieniężnych z kasy pracodawcy na własne potrzeby, bez wymaganych wniosków, zgody przełożonych i z naruszeniem regulaminów, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód, jako kasjer, miał szczególny obowiązek dbać o powierzone mu mienie pracodawcy. Jego działania polegające na wielokrotnym pobieraniu środków z kasy na własne potrzeby, bez formalnej zgody i podstawy prawnej, nawet jeśli były dokumentowane i częściowo spłacane, stanowiły ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych popełnione z winy umyślnej, narażając interesy pracodawcy.
Czy pracodawca dochował terminu do rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 52 § 2 kp, jeśli dowiedział się o nieprawidłowościach około 10 czerwca 2019 r., a umowę rozwiązał 27 czerwca 2019 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca dochował terminu do rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 52 § 2 kp, ponieważ uzyskał wiarygodną wiedzę o nieprawidłowościach około 10 czerwca 2019 r., a decyzja o rozwiązaniu umowy została podjęta w ciągu miesiąca od tej daty.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że Prezes Zarządu uzyskał wiarygodną informację o nieprawidłowościach od biegłego rewidenta około 10 czerwca 2019 r., co potwierdzają dalsze działania podjęte przez niego w kolejnych dniach. Termin miesięczny do rozwiązania umowy został zatem zachowany.
Czy pracownik objęty ochroną przed wypowiedzeniem (art. 39 kp) może zostać zwolniony dyscyplinarnie (art. 52 kp)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca może rozwiązać z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 kp, nawet jeśli pracownik jest objęty ochroną przed wypowiedzeniem na podstawie art. 39 kp.
Uzasadnienie
Przepis art. 39 kp chroni pracownika jedynie przed wypowiedzeniem umowy o pracę, nie wyłączając możliwości jej rozwiązania bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 kp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 52 § 2
Kodeks pracy
Termin miesięczny od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
Pomocnicze
k.p. art. 3 § 1
Kodeks pracy
Definicja pracodawcy jako osoby lub organu zarządzającego lub upoważnionego do dokonywania czynności prawnych.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Obowiązek pracownika dbania o dobro zakładu pracy i ochrony mienia pracodawcy.
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Ochrona pracownika przed wypowiedzeniem umowy o pracę.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłuchanie stron na okoliczność faktów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych przez pobieranie środków z kasy pracodawcy na własne potrzeby bez zgody i podstawy prawnej. • Zachowanie powoda jako kasjera stanowiło rażące niedbalstwo i umyślne działanie z naruszeniem przepisów prawa pracy i wewnętrznych regulaminów. • Pracodawca dochował terminu do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Pracownik objęty ochroną przed wypowiedzeniem może zostać zwolniony dyscyplinarnie.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z prawem i nieuzasadnione. • Powód nie naruszył ciężko swoich obowiązków pracowniczych. • Pracodawca nie dochował terminu do rozwiązania umowy. • Powód był chroniony przed zwolnieniem dyscyplinarnym.
Godne uwagi sformułowania
kasjer to pracownik, któremu pozwany pracodawca zaufał i powierzył opiekę nad swoim mieniem – konkretnie nad pieniędzmi znajdującymi się w kasie. • umyślne wykorzystanie przez pracownika stanowiska służbowego do celów prywatnych, polegające na dysponowaniu środkami finansowymi pracodawcy, nawet bez zamiaru ich przywłaszczenia, zawsze stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. • powód uczynił sobie z kasy spółki źródło bieżącego finasowania potrzeb prywatnych, taką kasę pożyczkową, z której swobodnie brał be z absolutnie żadnych podstaw prawnych potrzebne jemu w danym momencie pieniądze. • proceder jak to można określić, który wypracował wraz z główną księgową należy ocenić jako wyjątkowo naganne postępowanie.
Skład orzekający
Magdalena Gałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez kasjera, który pobierał środki z kasy na własne potrzeby, oraz kwestie związane z terminem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i roli pracownika (kasjera). Interpretacja przepisów Kodeksu pracy jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak poważne mogą być konsekwencje nadużywania zaufania pracodawcy przez pracownika na stanowisku kasjera, nawet jeśli nie ma zamiaru przywłaszczenia środków. Jest to przykład ilustrujący zasady odpowiedzialności pracowniczej.
“Kasjer traktował kasę firmy jak własny bankomat? Sąd wyjaśnia, co to oznacza dla umowy o pracę.”
Dane finansowe
WPS: 10 732,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.