IV P 167/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa dwóch pracowników, D.B. i G.R., przeciwko spółce z o.o. spółce komandytowej o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy bez wypowiedzenia. Powodowie zostali zwolnieni dyscyplinarnie po tym, jak G.R. poprosił D.B. o zarejestrowanie jego wyjścia z pracy o godzinie 13:59, podczas gdy faktycznie opuścił on stanowisko o 06:09. D.B. spełnił tę prośbę, używając identyfikatora G.R. Pracownicy twierdzili, że zwolnienie było nieuzasadnione, ponieważ nie wyrządzono szkody materialnej, a czas pracy G.R. był irrelewantny dla jego wynagrodzenia. Podnosili również zarzut niewłaściwej reprezentacji pracodawcy przy wręczaniu oświadczeń o rozwiązaniu umów. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że fałszowanie ewidencji czasu pracy jest ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych, dezorganizuje pracę i uniemożliwia rozliczenie efektywności. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu oddalił powództwo. Ustalono, że powodowie dopuścili się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, które obejmuje bezprawność, naruszenie interesów pracodawcy i zawinienie (umyślność lub rażące niedbalstwo). Sąd podkreślił, że ewidencja czasu pracy służy nie tylko do naliczania wynagrodzeń, ale także do oceny wydajności. Fałszowanie jej wpływa na obiektywną niemożność weryfikacji wydajności zespołu i narusza podstawowy obowiązek obecności w pracy. Sąd uznał, że zarówno G.R., jako kierownik sklepu, jak i D.B., jako jego zastępca, działali umyślnie, naruszając regulamin pracy i przepisy. Argumenty o braku szkody materialnej czy złym stanie zdrowia zostały odrzucone jako nieuzasadniające usprawiedliwienie takiego zachowania. Sąd uznał również, że osoby podpisujące oświadczenia o rozwiązaniu umów były upoważnione. Ostatecznie, sąd uznał rozwiązanie umów za legalne i zasadne, oddalając powództwo. Na podstawie art. 102 kpc, sąd odstąpił od obciążania powodów kosztami procesu, biorąc pod uwagę ich słabszą pozycję ekonomiczną w stosunku do pozwanej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego za fałszowanie czasu pracy, obowiązki pracowników na stanowiskach kierowniczych, odmowa wykonania niezgodnego z prawem polecenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji fałszowania ewidencji czasu pracy przez kierownika i jego zastępcę.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sfałszowanie ewidencji czasu pracy, nawet bez szkody materialnej dla pracodawcy, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sfałszowanie ewidencji czasu pracy stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fałszowanie ewidencji czasu pracy narusza przepisy wewnętrzne pracodawcy, wpływa na ocenę wydajności pracowników, uniemożliwia prawidłowe rozliczenie czasu pracy i stanowi naruszenie obowiązku obecności w pracy. Działanie to jest bezprawne, zawinione (umyślnie lub przez rażące niedbalstwo) i narusza interesy pracodawcy, nawet jeśli nie spowodowało bezpośredniej szkody materialnej.
Czy pracownik jest zobowiązany odmówić wykonania polecenia przełożonego, jeśli jest ono rażąco niezgodne z prawem lub umową o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik jest zobowiązany odmówić wykonania polecenia rażąco niezgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 100 § 1 k.p., pracownik jest zobowiązany stosować się do poleceń przełożonych dotyczących pracy, pod warunkiem braku ich sprzeczności z przepisami prawa lub umową o pracę. Działanie D.B. polegające na poświadczeniu nieprawdy w ewidencji czasu pracy G.R. było rażąco niezgodne z prawem, a D.B. jako doświadczony pracownik powinien odmówić jego wykonania.
Czy osoby sprawujące funkcje kierownicze podlegają podwyższonym wymaganiom w zakresie przestrzegania zasad wynikających z regulaminu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, od osób sprawujących kierownicze funkcje należy oczekiwać podwyższonych wymagań w zakresie przestrzegania zasad wynikających z regulaminu pracy.
Uzasadnienie
Kadra zarządzająca stanowi wzór zachowań dla podwładnych, a wszelkie uchybienia z ich strony istotnie wpływają na stosunek podległych pracowników do obowiązków. Zachowanie G.R. jako kierownika sklepu było naganne, zwłaszcza że miał świadomość ciążących na nim obowiązków i celowo je naruszył.
Czy pracodawca musi wykazać szkodę materialną, aby móc rozwiązać umowę o pracę w trybie art. 52 k.p. z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczy samo zagrożenie interesów pracodawcy.
Uzasadnienie
Przesłanką zwolnienia dyscyplinarnego może być samo zagrożenie interesów pracodawcy, a nie tylko wystąpienie materialnej szkody. Fałszowanie ewidencji czasu pracy ma negatywny wpływ na możliwość rozliczania czasu pracy i efektywności, co stanowi zagrożenie dla interesów pracodawcy.
Czy osoby wskazane w KRS są jedynymi uprawnionymi do reprezentowania spółki w sprawach pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w stosunkach pracowniczych organ uprawniony do reprezentacji pracodawcy może być traktowany szerzej niż w innych czynnościach cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że K. T. (kierownik do spraw sprzedaży) i W. S. (kierownik rejonu sprzedaży) byli upoważnieni do rozwiązywania umów o pracę z podległymi pracownikami, podobnie jak do ich zatrudniania, co pozwoliło im skutecznie złożyć oświadczenia o rozwiązaniu umów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | powód |
| G. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z o.o. spółka komandytowa w J. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § § 3
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę musi być dokonane na piśmie oraz zawierać wskazanie przyczyny będącej podstawą ustania stosunku pracy.
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownik, który uważa, że rozwiązanie z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia było nieuzasadnione lub narusza przepisy o rozwiązywaniu umów, może domagać się m. in. odszkodowania.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
W przypadku umów na czas nieokreślony, odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
k.p. art. 100 § § 1
Kodeks pracy
Pracownik jest zobowiązany stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, pod warunkiem braku ich sprzeczności z przepisami prawa lub umową o pracę.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności, których strona nie podała, nie mogą być co do zasady brane pod rozwagę przez sąd, chyba że wymagają tego przepisy szczególne.
k.k. art. 270
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa fałszowania dokumentów.
k.k. art. 115 § § 14
Kodeks karny
Definicja dokumentu w rozumieniu kodeksu karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fałszowanie ewidencji czasu pracy jest ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych. • Naruszenie obowiązków pracowniczych nie wymaga wykazania szkody materialnej po stronie pracodawcy. • Osoby na stanowiskach kierowniczych podlegają podwyższonym wymaganiom w zakresie przestrzegania regulaminu pracy. • Pracownik jest zobowiązany odmówić wykonania polecenia rażąco niezgodnego z prawem. • Osoby wskazane w KRS nie są jedynymi uprawnionymi do reprezentowania spółki w sprawach pracowniczych.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie dyscyplinarne jest nieuzasadnione, jeśli nie wyrządzono szkody materialnej. • Czas pracy G.R. był irrelewantny dla wysokości jego wynagrodzenia. • Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało podpisane przez osobę nieupoważnioną. • Złe samopoczucie G.R. usprawiedliwiało sfałszowanie ewidencji czasu pracy. • D.B. działał na polecenie przełożonego.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu w świetle dokonanych ustaleń nie może budzić wątpliwości, iż powodowie dopuścili się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. • Od osób sprawujących kierownicze funkcje należy oczekiwać podwyższonych wymagań w zakresie przestrzegania zasad wynikających z regulaminu pracy. • Pracownik jest zobowiązany do odmowy wykonania polecenia rażąco niezgodnego z prawem. • Przesłanką zwolnienia dyscyplinarnego może być samo zagrożenie interesów pracodawcy. • Ewidencja czasu pracy jest dokumentem w rozumieniu art. 115 § 14 kodeksu karnego.
Skład orzekający
Dariusz Rams
przewodniczący
Barbara Surman
ławnik
Stanisław Wasiluk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego za fałszowanie czasu pracy, obowiązki pracowników na stanowiskach kierowniczych, odmowa wykonania niezgodnego z prawem polecenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji fałszowania ewidencji czasu pracy przez kierownika i jego zastępcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje może mieć fałszowanie dokumentacji pracowniczej, nawet jeśli pracownicy uważają, że nie wyrządzili szkody. Podkreśla znaczenie rzetelności i odpowiedzialności na stanowiskach kierowniczych.
“Fałszowanie czasu pracy: dlaczego nawet drobne kłamstwo może kosztować pracę?”
Dane finansowe
odszkodowanie: 18 600 PLN
odszkodowanie: 13 200 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.