Orzeczenie · 2017-08-22

IV P 15/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Miejsce
Biskupiec
Data
2017-08-22
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
rozwiązanie umowy o pracęporozumienie strongroźbaprawo pracyprzywrócenie do pracykoszty postępowaniaart. 52 kpart. 87 kc

Powód G. B. wniósł pozew o przywrócenie do pracy na stanowisku sprzedawcy-kasjera, argumentując, że został zmuszony do podpisania porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę pod wpływem groźby pracodawcy, związanego z rzekomą kradzieżą bransoletki. Pracodawca, (...) S.A. w K., wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że powód rażąco naruszył podstawowe obowiązki pracownicze, ale ostatecznie zgodził się na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, a groźby nie miały miejsca. Sąd Rejonowy w Biskupcu, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań świadków, ustalił, że powód dobrowolnie wyraził zgodę na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron. Sąd uznał, że twierdzenia powoda o stosowaniu wobec niego groźby bezprawnej w rozumieniu art. 87 Kodeksu cywilnego nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonych dowodach. Zeznania świadków, w tym przedstawiciela pracodawcy, wskazywały na spokojny przebieg rozmowy, podczas której powód sam zaproponował rozwiązanie umowy za porozumieniem. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia groźby spoczywał na powodzie, który nie przedstawił wystarczających dowodów. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Sąd, stosując art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę jego subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia oraz potencjalnie trudną sytuację życiową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 87 KC w kontekście rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem oraz zastosowanie art. 102 kpc.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, brak jednoznacznych dowodów na groźbę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron, pod wpływem twierdzeń o rzekomej kradzieży i rozmowy z przedstawicielem pracodawcy, może być uznane za złożone pod wpływem bezprawnej groźby, uzasadniającej uchylenie się od skutków oświadczenia woli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli twierdzenia o groźbie nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym, a powód dobrowolnie zgodził się na rozwiązanie umowy za porozumieniem.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że powód nie udowodnił stosowania wobec niego bezprawnej groźby w rozumieniu art. 87 KC. Rozmowa z przedstawicielem pracodawcy przebiegała spokojnie, a powód sam zaproponował rozwiązanie umowy za porozumieniem. Brak dowodów na bezprawne zachowanie pracodawcy.

Czy sąd powinien odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych wypadkach uzasadnionych sytuacją życiową lub przekonaniem strony o zasadności roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 kpc, uznając, że powód mógł być subiektywnie przekonany o zasadności swojego roszczenia, co uzasadniało odstąpienie od obciążania go kosztami procesu, mimo przegrania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznapowód
(...) S. A. w K.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 87

Kodeks cywilny

Definicja i przesłanki bezprawnej groźby jako wady oświadczenia woli. Groźba musi być poważna, realna i bezprawna (celowo sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego).

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

Pomocnicze

k.p. art. 52 § 1

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (przywołane przez stronę pozwaną jako potencjalna podstawa zwolnienia).

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu - fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do dawania wyjaśnień i przedstawiania dowodów zgodnie z prawdą.

k.p.c. art. 316 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu do zamknięcia rozprawy i wydania orzeczenia po wyczerpaniu dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na groźbę bezprawną ze strony pracodawcy. • Powód dobrowolnie zgodził się na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron. • Ciężar udowodnienia groźby spoczywał na powodzie, który nie sprostał temu obowiązkowi. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na subiektywne przekonanie powoda o zasadności roszczenia.

Odrzucone argumenty

Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło pod wpływem groźby pracodawcy. • Zastosowanie art. 87 KC i uchylenie się od skutków oświadczenia woli.

Godne uwagi sformułowania

Powód sam zaproponował rozwiązanie umowy za porozumieniem stron. • Twierdzenia o groźbach nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy. • Ciężar udowodnienia powyższego twierdzenia spoczywał w tym względzie właśnie na powodzie. • W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Skład orzekający

Sławomir Polak

przewodniczący

Hanna Bohdziewicz

ławnik

Barbara Milewska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 KC w kontekście rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem oraz zastosowanie art. 102 kpc."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, brak jednoznacznych dowodów na groźbę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne jest udowodnienie groźby przy próbie uchylenia się od skutków oświadczenia woli, a także pokazuje elastyczność sądu w kwestii kosztów procesowych.

Czy groźba pracodawcy może unieważnić porozumienie o rozwiązaniu umowy? Sąd wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst