Orzeczenie · 2019-12-03

IV KK 725/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-12-03
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
oszustwoleasingzorganizowana grupa przestępczarozbójsąd najwyższykasacjaprawo karneodpowiedzialność karna

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanego M.K. oraz prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w T. Sąd Apelacyjny m.in. uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa na szkodę Europejskiego Funduszu Leasingowego S.A. Prokurator zaskarżył tę część wyroku, zarzucając Sądowi Apelacyjnemu rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez wadliwą kontrolę odwoławczą i brak należytego uzasadnienia odmiennej oceny materiału dowodowego w porównaniu do Sądu I instancji. Sąd Najwyższy uznał kasację prokuratora za zasadną, stwierdzając, że argumentacja Sądu Apelacyjnego nie respektuje wymogów art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. oraz nie czyni zadość obowiązkowi kontroli instancyjnej. Wskazano na brak szczegółowej analizy zachowania oskarżonego w kontekście znamion oszustwa, pominięcie istotnych okoliczności faktycznych (krótki czas dysponowania samochodem, jego szybkie zbycie, problemy finansowe oskarżonego) oraz błędne rozważania dotyczące tożsamości czynu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu z art. 286 § 1 k.k. i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Kasacje obrońców zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, przywłaszczenia, granic oskarżenia oraz wymogów uzasadnienia orzeczeń sądowych w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i późniejszym zbyciem pojazdu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa, pomijając istotne dowody i okoliczności dotyczące jego zamiaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny popełnił błędy w ocenie dowodów i uzasadnieniu, co skutkowało uchyleniem jego wyroku w tej części.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał na brak należytej analizy dowodów, pominięcie kluczowych okoliczności faktycznych (np. krótki czas posiadania samochodu, jego szybkie zbycie, problemy finansowe oskarżonego) oraz błędne rozważania dotyczące tożsamości czynu, co narusza wymogi procesowe.

Czy zmiana kwalifikacji prawnej czynu z oszustwa na przywłaszczenie jest dopuszczalna w ramach granic oskarżenia, jeśli dotyczy tego samego zdarzenia faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zmiana kwalifikacji jest dopuszczalna, jeśli mieści się w granicach zdarzenia faktycznego opisanego w akcie oskarżenia, a Sąd Apelacyjny błędnie ograniczył się jedynie do kwestii czasowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że granice skargi wyznacza zdarzenie faktyczne, a nie tylko jego poszczególne elementy. W tym przypadku, opis czynu zawierał informacje o działaniach po dacie zawarcia umowy i zbyciu samochodu, co pozwalało na rozważenie przywłaszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
M.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 14 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny wadliwie przeprowadził kontrolę odwoławczą, nie stosując się do zasad oceny dowodów. • Uzasadnienie Sądu Apelacyjnego było niepełne i nie wykazywało, dlaczego odrzucono ustalenia Sądu I instancji. • Sąd Apelacyjny nie ocenił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych przy ustalaniu zamiaru oskarżonego. • Sąd Apelacyjny błędnie uznał brak tożsamości czynu zarzucanego i potencjalnie przypisanego.

Odrzucone argumenty

Kasacje obrońców skazanego były oczywiście bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

nie respektuje wymogów art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. • nie czyni też zadość przeprowadzenia kontroli instancyjnej wyroku Sądu meriti w sposób nakazany treścią art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. • dekompletowanie wszystkich ustawowych znamion tego typu czynu zabronionego • nie można przypisać sprawstwa w zakresie zarzucanego występku z art. 286 § 1 k.k. • pochód przestępstwa oszustwa • nie jest kategorycznie wykluczona możliwość przyjęcia zaistnienia u niego zamiaru przywłaszczenia tego samochodu, już w okresie wcześniejszym

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

sprawozdawca

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, przywłaszczenia, granic oskarżenia oraz wymogów uzasadnienia orzeczeń sądowych w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i późniejszym zbyciem pojazdu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii odróżnienia oszustwa od przywłaszczenia w kontekście umowy leasingowej, a także błędów proceduralnych sądu niższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy koryguje błąd Sądu Apelacyjnego: kluczowe znaczenie ma zamiar przy zawieraniu umowy leasingowej.

Dane finansowe

WPS: 134 263,59 PLN

naprawienie szkody: 134 263,59 PLN

naprawienie szkody: 51 930 PLN

naprawienie szkody: 100 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst