IV KK 67/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M. K. Dotyczyła ona wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2025 r., który modyfikował wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 5 listopada 2024 r. Skazany był oskarżony z artykułów dotyczących spowodowania wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości oraz prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd Najwyższy, działając w składzie Pierwszego Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), SSN Małgorzaty Bednarek i SSN Pawła Kołodziejskiego, na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2026 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżony wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej orzeczenia o łącznym zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W tej części sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że w zakresie tego środka karnego doszło do naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących środków karnych w sprawach o przestępstwa komunikacyjne, zwłaszcza w kontekście łącznego zakazu prowadzenia pojazdów.
Dotyczy konkretnego przypadku i może być zależne od szczegółów stanu faktycznego, które nie zostały w pełni ujawnione w tym orzeczeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczenie o łącznym zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w kontekście zaskarżonego wyroku było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczenie było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji, co sugeruje błąd w zastosowaniu lub interpretacji przepisów dotyczących środków karnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty kasacji Prokuratora Generalnego dotyczące wadliwości orzeczenia o łącznym zakazie prowadzenia pojazdów.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o łącznym zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych • sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących środków karnych w sprawach o przestępstwa komunikacyjne, zwłaszcza w kontekście łącznego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i może być zależne od szczegółów stanu faktycznego, które nie zostały w pełni ujawnione w tym orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego środka karnego w sprawach o przestępstwa drogowe, co jest istotne dla prawników karnistów i osób zainteresowanych bezpieczeństwem ruchu drogowego.
“Sąd Najwyższy koryguje zakaz prowadzenia pojazdów: co to oznacza dla kierowców?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.