IV KK 541/25Wyłączenie sędziego kasacja kwestie ustrojowe

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P.L. od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sprawa kasacyjna została zarejestrowana pod sygnaturą IV KK 541/25 i przydzielona sędziemu SN R.W. Skazany złożył wniosek o wyłączenie sędziego R.W., wskazując, że obrońca podniósł w kasacji zarzut nieważności postępowania ze względu na skład Sądu Okręgowego, a sędzia SN R.W. został powołany w podobny sposób. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Przypomniano, że zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że wątpliwość ta musi mieć charakter konkretny, realny, obiektywny i poddający się weryfikacji, a nie może opierać się jedynie na subiektywnym przekonaniu czy kwestiach ustrojowych. Sąd odwołał się do Konstytucji RP, wskazując, że powoływanie sędziów jest kompetencją Prezydenta RP, a tryb ten nie podlega kontroli sądowej. Analizowano orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego dotyczące wadliwości procedur nominacyjnych, podkreślając, że nie skutkowały one podważaniem skuteczności powołań sędziowskich. Podobnie orzecznictwo TSUE i ETPCz nie podważyło statusu sędziów powołanych po 2017 roku. Sąd wskazał, że art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. (nemo iudex in causa sua) dotyczy sytuacji, gdy sędzia jest stroną lub quasi-stroną w sprawie, a nie ogólnych kwestii ustrojowych. Wniosek skazanego opierał się na krytyce rozwiązań normatywnych dotyczących trybu powoływania sędziów, a nie na konkretnych okolicznościach faktycznych rzutujących na bezstronność sędziego R.W. w tej konkretnej sprawie. Dlatego wniosek nie został uwzględniony.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający