IV KK 249/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K. o umorzeniu postępowania przeciwko R. S., R. A., P. S., P. T. o przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. oraz o obciążeniu oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził zasadność kasacji Prokuratora Generalnego. Kluczowym zarzutem było naruszenie przez sąd okręgowy art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nierozpoznanie zarzutu obrazy art. 632 pkt 2 k.p.k. podniesionego w zażaleniu oskarżyciela subsydiarnego. Oskarżyciel subsydiarny kwestionował obciążenie go kosztami postępowania, argumentując, że w sytuacji przystąpienia prokuratora do sprawy, koszty powinny obciążać Skarb Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 55 § 4 k.p.k. Sąd Najwyższy potwierdził, że sąd okręgowy nie odniósł się do tej kwestii, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia. Wskazano, że przystąpienie prokuratora do postępowania wszczętego subsydiarnym aktem oskarżenia skutkuje tym, że postępowanie toczy się z oskarżenia publicznego, a w przypadku umorzenia, koszty ponosi Skarb Państwa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania karnego w przypadku przystąpienia prokuratora do sprawy wszczętej subsydiarnym aktem oskarżenia oraz obowiązek sądu odwoławczego rozpoznania wszystkich zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy rozpoznaje wszystkie zarzuty i wnioski zawarte w środku odwoławczym, w tym dotyczące kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy naruszył art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nierozpoznanie zarzutu obrazy przepisów o kosztach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy nie odniósł się do argumentacji oskarżyciela subsydiarnego dotyczącej obciążenia go kosztami postępowania, mimo że zarzut ten został podniesiony w zażaleniu. Brak rzetelnej kontroli odwoławczej w tym zakresie.
Kto ponosi koszty postępowania w sprawie umorzonej na skutek subsydiarnego aktu oskarżenia, do której przystąpił prokurator?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
W przypadku przystąpienia prokuratora do postępowania wszczętego subsydiarnym aktem oskarżenia, postępowanie toczy się z oskarżenia publicznego. W razie umorzenia, koszty procesu ponosi Skarb Państwa zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 632 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § 4
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 3 pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 340
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 63 a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 98 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 94 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd okręgowy nie rozpoznał zarzutu obrazy art. 632 pkt 2 k.p.k. podniesionego w zażaleniu oskarżyciela subsydiarnego. • W przypadku przystąpienia prokuratora do postępowania wszczętego subsydiarnym aktem oskarżenia, koszty postępowania w razie umorzenia ponosi Skarb Państwa.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisów prawa procesowego • nie rozpoznał podniesionego w zażaleniu przez oskarżyciela subsydiarnego zarzutu obrazy art. 632 pkt 2 k.p.k. • sąd odwoławczy zobowiązany do rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym • postępowanie toczy się wówczas z oskarżenia publicznego
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania karnego w przypadku przystąpienia prokuratora do sprawy wszczętej subsydiarnym aktem oskarżenia oraz obowiązek sądu odwoławczego rozpoznania wszystkich zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - kosztów, a także prawidłowości procedowania sądów niższych instancji. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Kto płaci za błędy prokuratury w sprawach karnych? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.