IV KK 148/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego P. M. R., który został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wyrokiem Sądu Okręgowego wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok, obniżył karę pozbawienia wolności do 3 lat i 6 miesięcy oraz grzywnę. Obrońca w kasacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 176 Konstytucji RP (brak uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania), art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. (niewłaściwa kontrola odwoławcza) oraz art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. (nieprzeprowadzenie dowodu z uzupełniającego przesłuchania świadka). Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 53 k.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie dyrektyw wymiaru kary. Sąd Najwyższy uznał wszystkie zarzuty za oczywiście bezzasadne. Stwierdził, że nie zaistniała konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego, a Sąd Apelacyjny dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej, prawidłowo oceniając dowód z pomówienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że Sąd Apelacyjny, dostrzegając uchybienia Sądu I instancji, zmienił wyrok na korzyść skazanego, obniżając karę. Kasacja została oddalona, a skazany obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, oceny dowodów z pomówienia, kontroli apelacyjnej oraz dopuszczalności zarzutów w kasacji dotyczących wymiaru kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 176 Konstytucji RP poprzez brak uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy obrona zarzucała konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego, stanowi podstawę do uwzględnienia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zaistniała konieczność ponownego przeprowadzenia wszystkich lub zdecydowanej większości dowodów, ani przesłanki o charakterze gwarancyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny dokonał oceny dowodów i ustaleń Sądu I instancji, a nie zaistniała konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości. Uchybienie dotyczące dowodów z wyroków zostało naprawione przez Sąd Apelacyjny.
Czy Sąd Apelacyjny dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej, w szczególności oceniając dowód z pomówienia (wyjaśnienia P. D.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny dokonał rzetelnej kontroli, prawidłowo oceniając dowód z pomówienia i uwzględniając jego wiarygodność w powiązaniu z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny szczegółowo i trafnie wyjaśnił, dlaczego podziela ocenę depozycji P. D. dokonaną przez Sąd I instancji, dostrzegając pewne niespójności, ale uznając je za nie dyskwalifikujące dowodu. Korelacja depozycji z innymi dowodami wzmacniała ogólną wiarygodność świadka.
Czy uznanie przez Sąd I instancji tych samych faktów wynikających z depozycji braci G. jednocześnie za udowodnione i nieudowodnione, zaakceptowane przez Sąd Apelacyjny, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Sąd I instancji ocenił dowód częściowo jako wiarygodny, a częściowo jako niewiarygodny, a Sąd Apelacyjny miał na względzie pozostały materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił zeznania braci G., wskazując na ich postawę procesową i relacje koleżeńskie, co uzasadniało uznanie ich depozycji za niewiarygodne w zakresie mającym prowadzić do wniosku o braku udziału skazanego w procederze.
Czy Sąd Apelacyjny rażąco naruszył prawo, nie przystępując z urzędu do przesłuchania świadka P. D. w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Sąd odwoławczy nie miał wątpliwości co do prawidłowości oceny tych depozycji przez Sąd I instancji i nie było inicjatywy dowodowej obrony w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie miał podstaw do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w postaci przesłuchania świadka P. D., zwłaszcza że obrona nie podjęła takiej inicjatywy.
Czy zarzut naruszenia art. 53 k.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie dyrektyw wymiaru kary, w tym wpływu braku uprzedniej karalności, może być skutecznie podniesiony w kasacji jako naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest to instrumentalne omijanie ograniczenia zawartego w art. 523 § 1 k.p.k. w drodze formułowania zarzutu rzekomego rażącego naruszenia prawa materialnego, a kara nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za niedopuszczalny, traktując go jako próbę obejścia przepisów ograniczających możliwość wnoszenia kasacji w sprawach dotyczących wymiaru kary. Podkreślono, że Sąd Apelacyjny obniżył karę na korzyść skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca P. M. R. | inne | obrońca |
| prokurator Prokuratury Okręgowej w W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (19)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wprowadzenia środków odurzających do obrotu.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich ujawnionych okoliczności.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Konstytucja RP art. 176
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakaz rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczanie dowodów z urzędu.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem okręgowym do postępowania apelacyjnego.
k.k. art. 54
Kodeks karny
Okoliczności obciążające i obciążające przy wymiarze kary.
k.k. art. 58
Kodeks karny
Rodzaje kar.
k.k. art. 60 § 1-4
Kodeks karny
Okoliczności wpływające na wymiar kary, w tym nadzwyczajne jej złagodzenie.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna. • Nie zaistniała konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego. • Sąd Apelacyjny dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej. • Dowód z pomówienia został prawidłowo oceniony. • Uchybienia Sądu I instancji zostały naprawione przez Sąd Apelacyjny. • Zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczący wymiaru kary jest niedopuszczalny w kasacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 176 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. • Naruszenie art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. • Naruszenie art. 53 k.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • nie zaistniała w tej sprawie konieczność ponownego przeprowadzenia wszystkich lub zdecydowanej większości dowodów • Sąd odwoławczy dokonał rzetelnej kontroli odwoławczej • Dowód z pomówienia może stanowić dowód będący podstawą ustaleń faktycznych • nie można ponadto tracić z pola widzenia, że dostrzegając uchybienia Sądu I instancji dotyczące sposobu ustalenia wcześniejszej karalności P. M. R., Sąd odwoławczy zmienił na jego korzyść wyrok Sądu I instancji w zakresie rozstrzygnięcia o karze
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, oceny dowodów z pomówienia, kontroli apelacyjnej oraz dopuszczalności zarzutów w kasacji dotyczących wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak ocena dowodów z pomówienia i zakres kontroli kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy o ocenie dowodów z pomówienia i granicach kontroli kasacyjnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.