Orzeczenie · 2023-06-14

IV KK 118/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-06-14
SNKarnewypadki drogoweWysokanajwyższy
wypadek drogowynietrzeźwośćodpowiedzialność karnakasacjapostępowanie karnesąd najwyższynaruszenie przepisówkontrola odwoławcza

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych S. N. i M. Ś. od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie wypadku drogowego z dnia 9 lutego 2020 r., w którym zginął pasażer K. M. Sąd Rejonowy uznał S. N. za winnego spowodowania wypadku w stanie nietrzeźwości (art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.) oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.), a M. Ś. za winnego udostępnienia pojazdu nietrzeźwemu kierowcy (art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.) oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, złagodził karę M. Ś., uniewinnił go od zarzutu z art. 178a § 1 k.k. i zmienił inne orzeczenia. Kasacje obrońców dotyczyły głównie naruszenia przepisów postępowania przez sąd okręgowy, w tym nierozważenia wszystkich zarzutów apelacyjnych i wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy uznał kasacje za zasadne, uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na niedotrzymanie przez sąd odwoławczy standardów kontroli apelacyjnej, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. Podkreślono, że kluczowym zagadnieniem dowodowym jest ustalenie, kto kierował pojazdem w chwili wypadku, a sąd okręgowy nie odniósł się w sposób wystarczający do zarzutów dotyczących tej kwestii.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Należy cytować w sprawach dotyczących kontroli apelacyjnej, obowiązku sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, a także w sprawach dotyczących ustalania sprawcy wypadku drogowego w oparciu o analizę dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw karnych i procedury odwoławczej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy rozpoznał w sposób należyty zarzuty apelacyjne dotyczące kluczowych ustaleń faktycznych w sprawie wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie rozpoznał w sposób należyty zarzutów apelacyjnych, naruszając art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd okręgowy nie odniósł się w sposób wystarczający do zarzutów apelacyjnych dotyczących kluczowych kwestii dowodowych, takich jak kolejność opuszczania pojazdu przez oskarżonych, opuszczone szyby, ślady krwi, czy znaczenie wysłania wiadomości SMS przed wypadkiem. Brak rzetelnej analizy tych zarzutów stanowił podstawę do uchylenia wyroku.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kontroli apelacyjnej, w tym obowiązek rozważenia wszystkich zarzutów i wniosków apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy naruszył przepisy dotyczące kontroli apelacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie zarzuty i wnioski apelacji, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia. Pominięcie przez sąd odwoławczy analizy konkretnych zarzutów stanowiło podstawę do uwzględnienia kasacji.

Czy ustalenie, kto kierował pojazdem w chwili wypadku, zostało dokonane w oparciu o wszechstronną analizę dowodów, uwzględniającą również wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie dokonał wystarczającej analizy dowodów w tym zakresie i nie rozpoznał wszystkich wniosków dowodowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sąd okręgowy powinien był rozważyć wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji, które miały istotne znaczenie dla ustalenia osoby kierującej pojazdem. Brak takiej analizy stanowił uchybienie proceduralne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
S. N.osoba_fizycznaskazany
M. Ś.osoba_fizycznaskazany
K. M.osoba_fizycznaofiara śmiertelna
Prokurator Prokuratury Krajowej Jerzy Engelkingorgan_państwowyprokurator
Prokurator Rejonowy w Suwałkachorgan_państwowyprokurator
T. M.osoba_fizycznapokrzywdzony (zmarły)
Spadkobiercy T. M.innepokrzywdzony

Przepisy (23)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42a § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42a § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42a § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42a § § 6 pkt 4)

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2), 3) i 5)

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

u.p.u.s.p. art. 42a § § 3, § 4, § 5 i § 6 pkt 4)

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 41 § § 1

Kodeks karny

k.w. art. 96 § § 1 pkt 3

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd okręgowy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacyjnych i wniosków dowodowych. • Brak wnikliwej analizy kluczowych dowodów dotyczących ustalenia osoby kierującej pojazdem w chwili wypadku.

Odrzucone argumenty

Argumenty prokuratora o bezzasadności kasacji.

Godne uwagi sformułowania

Podstawowym zagadnieniem dowodowym w tej sprawie jest ustalenie, który ze skazanych kierował samochodem w chwili wypadku. • Kontrola odwoławcza zaskarżonego apelacjami wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach powinna być szczególnie wnikliwa i staranna. • Pominięcie przez sąd odwoławczy w swych rozważaniach zarzutu lub zarzutów zawartych w apelacji stanowi jedną z typowych podstaw zarzutów formułowanych w kasacjach stron i często takie właśnie pominięcie stanowi przesłankę uwzględnienia kasacji przez Sąd Najwyższy.

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Gierszon

członek

Dariusz Kala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących kontroli apelacyjnej, obowiązku sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, a także w sprawach dotyczących ustalania sprawcy wypadku drogowego w oparciu o analizę dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i procedury odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, a Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego z powodów proceduralnych, co jest istotne dla zrozumienia standardów kontroli apelacyjnej.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie śmiertelnego wypadku: kluczowe błędy proceduralne sądu odwoławczego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst