IV Ka 87/26Zmiana kwalifikacji karnej i kary w sprawie o nękanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sprawie T. V. (1) oskarżonej o czyny z art. 190a § 1 KK. W odniesieniu do czynu pierwszego, popełnionego na szkodę S. I., sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji za częściowo zasadne, ale nie doprowadziły one do zmiany ustaleń faktycznych co do sprawstwa. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów sądu pierwszej instancji, uznając zeznania pokrzywdzonej S. I. za wiarygodne i odrzucając argumenty obrony dotyczące pominięcia dowodów czy dowolnej oceny materiału dowodowego. Zmienił jednak orzeczoną karę pozbawienia wolności na grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł, uwzględniając emocjonalny charakter działania oskarżonej, jej niekaralność oraz potrzebę zapobiegania przestępstwom. Skrócono również okres zakazu kontaktowania się i zbliżania do S. I. do 3 lat i zmniejszono odległość zakazu zbliżania do 50 metrów. Zasądzono także 1000 zł zadośćuczynienia na rzecz S. I. W odniesieniu do czynu drugiego, popełnionego na szkodę T. H. (1), sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonej nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 190a § 1 KK z powodu braku uporczywości, ale kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 107 KW. Postępowanie w tym zakresie umorzono z powodu przedawnienia, a koszty obciążyły Skarb Państwa. Sąd odwoławczy zmienił tym samym wyrok sądu pierwszej instancji, uchylając orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z tym związane, a także orzeczenia dotyczące czynu II i środka karnego wobec T. H. (1).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu) i wykroczenia z art. 107 KW, rozróżnienie między nimi, kwestia przedawnienia wykroczenia, zasady oceny dowodów w sprawach o nękanie, stosowanie kary grzywny zamiast pozbawienia wolności w określonych okolicznościach.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zachowanie oskarżonej polegające na wielokrotnych kontaktach i obraźliwych wiadomościach wobec S. I. wyczerpuje znamiona przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał ustalenie sprawstwa, uznając zachowanie za uporczywe i naruszające dobra osobiste pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że działania oskarżonej były wielokrotne, powtarzające się, napastliwe i miały na celu poniżenie oraz udręczenie pokrzywdzonej, co zgodnie z definicją prawną stanowi nękanie.
Czy zachowanie oskarżonej wobec T. H. (1) wyczerpuje znamiona przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie to nie było uporczywe i wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 107 KW.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że działania wobec T. H. (1) nie miały charakteru długotrwałego i uporczywego, co jest wymogiem dla przestępstwa stalkingu, ale były złośliwe i miały na celu dokuczenie, co wypełnia znamiona wykroczenia.
Czy doszło do obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 410 k.p.k., poprzez dowolną ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty apelacji w tym zakresie okazały się bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji zebrał i ocenił dowody w sposób prawidłowy, respektując zasady swobodnej oceny dowodów i nie dopuszczając się błędów logicznych ani faktycznych.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji za czyn z art. 190a § 1 KK jest adekwatna do stopnia winy i celów kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zmienił karę na grzywnę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że biorąc pod uwagę emocjonalny charakter działania oskarżonej, jej niekaralność oraz fakt ustania inkryminowanych zachowań, kara grzywny jest wystarczająca do osiągnięcia celów prewencji indywidualnej i generalnej.
Czy postępowanie w sprawie czynu z art. 107 KW uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w tej części zostało umorzone z powodu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że od daty popełnienia czynu (koniec sierpnia 2022 r.) do momentu rozpoznania sprawy minęły ponad trzy lata, co skutkuje przedawnieniem karalności wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. V. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| T. H. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. V. (2) | osoba_fizyczna | mąż oskarżonej |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uporczywego nękania (stalkingu).
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności za czyn zagrożony karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą lat 5.
KW art. 107
Kodeks wykroczeń
Czyn złośliwego niepokojenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności za wykroczenia do czynów mniejszej wagi.
k.p.k. art. 45 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia.
KPW art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia.
KPK art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
KPK art. 634
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o kosztach do postępowania przed sądem II instancji.
KPK art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość dochodzenia przez oskarżyciela posiłkowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie wobec T. H. (1) nie było uporczywe i wyczerpuje znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa. • Kara pozbawienia wolności za czyn wobec S. I. jest nieadekwatna; właściwsza jest kara grzywny. • Postępowanie w sprawie czynu wobec T. H. (1) uległo przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Argumenty o braku sprawstwa oskarżonej w zakresie czynu wobec S. I. • Wniosek o uniewinnienie od czynu II aktu oskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Przez nękanie należy rozumieć wielokrotne, powtarzające się prześladowanie wyrażające się w podejmowaniu różnych naprzykrzających się czynności, których celem jest udręczenie, utrapienie, dokuczenie lub niepokojenie pokrzywdzonego albo jego osoby najbliższej. • By zachowanie mogło być uznane za stalking, nękanie przez sprawcę musi być uporczywe, a zatem polegać na nieustannym oraz istotnym naruszaniu prywatności innej osoby lub na wzbudzeniu w pokrzywdzonym uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia, poniżenia lub udręczenia. • Nie można czynić skutecznego zarzutu obrazy tego przepisu, w sytuacji gdy sąd uczynił podstawą swoich ustaleń wersję zdarzeń przestawioną przez świadka, pomawiającego oskarżoną, jeśli dowód z wyjaśnień samej oskarżonej, które nie stanowiły podstawy owych ustaleń, został przez sąd należycie rozważony i oceniony w sposób przewidziany w art. 7 KPK. • Znamię uporczywości łączy w sobie dwa elementy. Jeden z nich charakteryzuje postępowanie sprawcy od strony podmiotowej, a polega na szczególnym nastawieniu psychicznym wyrażającym się w nieustępliwości, chęci postawienia na swoim (obojętnie z jakich pobudek), podtrzymywaniu własnego stanowiska na przekór ewentualnym próbom jego zmiany. Drugi element, obiektywny, polega na trwaniu takiego stanu rzeczy przez pewien dłuższy czas.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu) i wykroczenia z art. 107 KW, rozróżnienie między nimi, kwestia przedawnienia wykroczenia, zasady oceny dowodów w sprawach o nękanie, stosowanie kary grzywny zamiast pozbawienia wolności w określonych okolicznościach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nękania i stalkingu, a także pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje orzeczenia sądu niższej instancji, zmieniając kwalifikację prawną czynu i karę. Rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście nękania jest istotne.
“Sąd zmienił wyrok w sprawie o stalking: kara pozbawienia wolności zamieniona na grzywnę, a jedno z przestępstw stało się wykroczeniem.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.